Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-7656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-7656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Голубевой И.В. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Муниры Валеевны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", банк) обратилось в суд с иском к Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и Романовой М.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 2291000 руб. под 8,9% годовых на срок 1095 календарных дней. Использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, открытый по ее заявлению в банке-партнере ПАО "РОСБАНК". Обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата N.... П. 11 кредитного договора установлено о предоставлении кредита для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства марки ..., модель ... ..., идентификационный N (VIN): N..., год выпуска - дата, оплаты суммы страховой премии страховщику по договору страхования КАСКО и страхования жизни заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 72733,61 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 72733,17 руб. (п. 6). Условиями кредитного договора установлено о принятии заемщиком обязательства обеспечить наличие на счете в банке-партнере денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями договора. При своевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов пользования (п. 12). В обеспечение исполнения принятых обязательств по возврату кредитных средств залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое за счет займа указанное транспортное средство стоимостью 5280000 руб. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной палаты регистрация уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлено дата за N... о том, что Романова М.В. является залогодателем, а ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" - залогодержателем. На протяжении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполноценной уплате платежей в погашение долга, в связи с чем дата банком направлено ей письмо о погашении задолженности, которое не исполнено, а дата - письмо о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности по кредиту. В связи с необходимостью определения рыночной стоимости и целью установления начальной продажной цены заложенного имущества (предмета залога) по поручению банка экспертами ООО "..." подготовлен отчет N... от дата, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 3812500 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1896802,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23794 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3812500 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15.01.2020 г. постановлено:
удовлетворить частично исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество;
взыскать с Романовой М.В. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 1896802,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23794 руб.;
обратить взыскание на транспортное средство марки ..., идентификационный N N..., год выпуска - дата, путем продажи с публичных торгов;
в удовлетворении исковых требований ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не извещение ее судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не получение повестки на судебное заседание, назначенное на дата, в связи с чем нарушены ее права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Романовой М.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 2291000 руб. под 8,9% годовых на срок 1095 календарных дней. Использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, открытый по ее заявлению в банке-партнере ПАО "РОСБАНК". Обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата N....
П. 11 кредитного договора установлено о предоставлении кредита для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства марки ..., идентификационный N (VIN): N..., год выпуска - дата, оплаты суммы страховой премии страховщику по договору страхования КАСКО и страхования жизни заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 72733,61 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 72733,17 руб. (п. 6).
Условиями кредитного договора установлено о принятии заемщиком обязательства обеспечить наличие на счете в банке-партнере денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями договора. При своевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов пользования (п. 12).
В обеспечение исполнения принятых обязательств по возврату кредитных средств залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое за счет займа транспортное средство ..., идентификационный N N..., год выпуска - дата, стоимостью 5280000 руб.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной палаты регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена дата за N..., из которого следует, что Романова М.В. является залогодателем, а ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" - залогодержателем.
На протяжении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполноценной уплате платежей в погашение долга, в связи с чем дата банком ей направлено письмо о погашении задолженности, которое не исполнено.
Согласно расчету по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 1896802,80 руб., из которых: 47906,60 руб. - сумма просроченных процентов, 239027,84 руб. - сумма просроченного кредита, 6067,04 руб. - сумма процентов на просроченный кредит, 1328,52 руб. - сумма пеней за просроченные проценты, 6591,86 руб. - сумма пеней за просроченный кредит, 2719,29 руб. - текущие проценты, 1593161,65 руб. - остаток кредита по договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, однако в опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком Романовой М.В. обязанностей по кредитному договору и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1896802,80 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23794 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки ..., идентификационный N N..., год выпуска - дата.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредиту, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, в удовлетворении требований банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции отказано, поскольку стоимость заложенного имущества исходя из всех представленных в материалы дела отчетов об оценке превышает 30000 руб., а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.
Согласно ст. 85 указанного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе на не извещение ее судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не получение повестки на судебное заседание, назначенное на 15.01.2020 г., в связи с чем нарушены ее права, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела ответчик Романова М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, что также подтверждается в ее апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Согласно материалам дела (л.д. 109, 110, 120) судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом первой инстанции по месту ее фактического проживания, указанного в кредитном договоре, вернулись с истечением срока хранения.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьский районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Муниры Валеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Науширбанова З.А.
Судьи Голубева И.В.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
