Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Синельниковой Л.В., Васякина А.Н.
при секретаре Солдатовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Геннадия Игоревича, Арестова Анатолия Александровича к Плохотнюку Анатолию Анатольевичу о признании возражений необоснованными и определении местоположений, границ и размеров земельного участка
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Лебяжинское", Головковой Любови Ивановны, Бутримова Анатолия Макаровича на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ООО "Лебяжинское" Цацко Елены Викторовны, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя истцом Иванова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ананьев Г.И. и Арестов А.А. обратились в суд с иском к Плохотнюку А.А. о признании необоснованными возражений и определении местоположения и размеров земельного участка, указав, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 48184200 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Администрации сельсовета. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес).
В целях выдела земельных долей они обратились к кадастровому инженеру Здоровцеву А.Н. для подготовки проекта межевого плана. В газете "Голос глубинки" N (N) 2019 года было опубликовано соответствующее извещение о предстоящем выделе земельных долей.
Позднее кадастровому инженеру поступило возражение от Плохотнюка А.А., в соответствии с которым он не согласен с выделом земельного участка. В своих возражениях исказил ситуацию ознакомления с проектом межевания земельных участков. Он приехал по месту проживания Ананьева Г.И. вместе с незнакомой девушкой, они просили посмотреть документы по межеванию. Девушка, увидев план выделяемых участков и проект межевания, попросила объяснить, сколько земельных участков выделяется, какой они площадью и где находятся. Ананьев Г.И. пояснил, что выделяется три участка около поселка Киндельский, общая площадь выделяемых участков составляет около 1600 га. После этого она и Плохотнюк А.А. уехали. В своих возражениях Плохотнюк А.А. указывает, что проект межевания отсутствовал, заказчик кадастровых работ не владеет информацией о том, какую площадь он выделяет и не представил список лиц, выделяемых из земельного участка.
При этом (дата) в газете "Голос глубинки" N (N) опубликовано извещение N о проведении (дата) общего собрания собственников земельных долей.
Представитель истцов Иванов М.А. ознакомился с проектом межевания земельного участка, подготовленного к собранию, и обнаружил, что среди выделяемых собственников указан Плохотнюк А.А., проект вновь образуемых земельных участков границами накладывается на проект заказчика Ананьева Г.И.
Безосновательные возражения Плохотнюка А.А. направлены на организацию препятствий по утверждению проекта межевания истцов.
Просили признать возражения Плохотнюка А.А. необоснованными и определить местоположение выделяемых земельных участков: земельный участок (количество контуров-4), площадью 6990000 кв.м, по адресу: (адрес); земельный участок (количество контуров-5), площадью 3262000 кв.м, по адресу: (адрес); земельный участок (количество контуров-3), площадью 5126000 кв.м. по адресу: (адрес) с координатами характерных точек границ согласно проекту межевания земельных участков от 17 января 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Здоровцевым А.Н.
Определением судьи от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Здоровцев А.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, а также сособственники исходного земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:200 - Бойко А.М., Домников А.Н., Домникова Т.Н., Илюшин В.Н., Колесникова Т.В., Кременцов В. М., Кременцова Н.С., Круглова Л.М., Кузовникова Л.В., Лупандин М.А., Лысов В.Ю., Межерецкая Л.И.,, Межерецкий А.В., Молчанова В.В., Насакин В.И.,, Насакина П.М., Петин В.Д., Петин М.Д., Плотников И.Д., Плотникова Н.В.,, Соловьева В.М., Сысоев В.П., Сысоев Г.П., Шипилов Н.С., Шипилова С.В., Шипилова Т.С., Бальков В.П., Бутримов А.М., Верховых Н.И., Воронкова Л.И., Головкова Л.И., Домникова В.В., Кузовников В,И., Молчанова Л.В., Подрез Г.В., Подрез И.В.,, Котлярова К.В., Шипилов В.А., Шипилов С.П., Арестов А.А., Арестова Г.М., Арестову Т.Е., Волков А.И.., Воропай Н.Н., Задворная В.Т., Зубенко В.В., Лысенко Н.А., Новиков А.А., Ромашкина М.И., Семенова Н.П., Шипилов А.В., Шипилова В.В., Шипилов И.П., Шипилов П.В., Шипилова А.И., Шипилова А.П., Шипилова В.Н.
Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также ООО "Лебяжинское", как арендатор исходного земельного участка и его сособственник.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года исковые требования Ананьева Г.И., Арестова А.А. удовлетворены частично.
Суд признал необоснованными возражения Плохотнюка А.А. от 12 февраля 2019 года по проекту межевания от 17 января 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Здоровцевым А.Н., и снял их.
В определении местоположения вновь образуемых земельных участков согласно проекту межевания от 17 января 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Здоровцевым А.Н., судом отказано.
В апелляционных жалобах третьи лица ООО "Лебяжинское", Головкова Л.И., Бутримов А.М. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Пунктом 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 21 мая 2009 года между сособственниками земельного участка с кадастровым номером N в лице их представителя А., действующей на основании доверенностей, и ООО "Лебяжинское" был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03 июня 2009 года.
Ни договор аренды, ни выданные собственниками земельного участка А. доверенности не оспорены.
В пункте 6.2 договора аренды указано, что если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания срока аренды не выразила в письменной форме желания прекратить действие договора, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Сведений о том, что стороны в предусмотренной договором аренды форме изъявили желание прекратить действие договора аренды, материалы дела не содержат. ЕГРН сведения о наличии обременения в отношении участка в виде аренды содержит до настоящего времени. Кроме того, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 28 февраля 2019 года было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 21 мая 2009 года, что подтверждает волеизъявление сторон на продление его действия.
Ананьев Г.И., желая выделить доли некоторых из сособственников земельного участка с кадастровым номером N, в том числе долю истца Арестова А.А., обратился к кадастровому инженеру Здоровцову А.Н. за подготовкой проекта межевания участков.
Такой проект межевания кадастровым инженером был подготовлен 17 января 2019 года.
Извещение о согласовании проекта межевания размещено в газете "Голос глубинки" в выпуске N от (дата), в установленный законом срок на данный проект межевания кадастровому инженеру поступили возражения от Плохотнюка А.А.
Разрешая исковые требования заказчика кадастровых работ Ананьева Г.И. и собственника доли в праве на участок Арестова А.А., суд первой инстанции указал, что у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного ввиду отсутствия на это письменного согласия арендатора, в связи с чем пришел к выводу, что процедура выдела земельных участков, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", была нарушена, а значит, определение местоположения границ образуемых участков по проекту межевания от 17 января 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Здоровцовым А.Н., невозможно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у истцов отсутствовали правовые основания на выделение земельных участков без согласия арендатора.
Вместе с тем, с выводом суда о признании необоснованными возражений Плохотнюка А.А. относительно проекта межевания от 17 января 2019 года судебная коллегия не соглашается, поскольку это противоречит тем обстоятельствам, которые верно были установлены судом первой инстанции.
При том, что было установлено нарушение предусмотренной законом процедуры выдела участков, возражения участника долевой собственности относительно проекта межевания, подготовленного в рамках такого выдела, необоснованными признаны быть не могут вне зависимости от того, с чем выразил несогласие в возражениях участник долевой собственности.
В связи с изложенным решение суда в той части, в которой требования истцов удовлетворены, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в части признания возражений на проект межевания участков необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Лебяжинское" о том, что в тексте решения неверно указан их процессуальный статус в качестве ответчиков, Ананьев Г.И. не является долевым сособственником спорного участка, в дате вынесения решения имеется описка, повлечь отмену решения суда полностью не могут, поскольку названными обстоятельствами права ООО "Лебяжинское" не нарушаются при том, что в удовлетворении требования о признании возражений на проект межевания участков необоснованными надлежит отказать.
По этим же основаниям не могут повлечь отмену решения суда полностью доводы апелляционной жалобы Головковой Л.И., Бутримова А.М. о том, что они в процедуре выдела участков, инициированной истцами, принимать участия желания не изъявляли, представленные кадастровому инженеру доверенности от их имени были отменены.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года отменить в части удовлетворения требования Ананьева Геннадия Игоревича, Арестова Анатолия Александровича к Плохотнюку Анатолию Анатольевичу о признании возражений необоснованными, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении названного искового требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
