Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-7655/2022

<данные изъяты> 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк, в лице представителя Юго-Западный банк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ПАО Сбербанк, в лице представителя Юго-Западный банк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 120 690 руб. 32 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 981 939 руб. 28 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 127 012 руб. 64 коп., суммы неустойки в размере 11 738 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила снизить размер неустойки и рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк, в лице представителя Юго-Западный банк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 110 951 руб. 92 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 981 939 руб. 28 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 127 012 руб. 64 коп., суммы неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. 76 коп., а всего взыскать с него 1 124 706 руб. 68 коп.

Об отмене решения суда просит ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что кредитный договор Сбербанк России заключил с ООО "Донец" в целях вложения денежных средств на развитие розничного рынка. Ответчик является поручителем по кредитному договору, не является надлежащим ответчиком. В 2020 году пандемия отразилась на финансовой деятельности ООО "Донец". На письменные обращения ООО "Донец" о реструктуризации долга, снижении долговой нагрузки (снижении процентов) ответов не дано. В судебном заседании ФИО ходатайствовала о заключении мирового соглашения, но поскольку Сбербанк не явился, не было возможности обсудить условия соглашения. Ответчик признавала наличие задолженности ООО "Донец" перед Сбербанком, а не ее личной задолженности. ООО "Донец" было готово оплачивать оставшуюся задолженность, но с применением определенных послаблений. Также ответчик в жалобе указала, что Арбитражным судом <данные изъяты> рассматривается дело по заявлению Банка "Зенит" о признании ООО "Донец" банкротом, введена процедура наблюдения. В связи с чем, ответчик считает, что Сбербанк должен обращаться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь ст. 819, ст.809, ст.810, ст. 811, ст. 309, ст. 330, ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. на срок до <данные изъяты> под 18,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом; ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 120 690 руб. 32 коп., и пришел к выводу о взыскании основного долга и процентов в заявленном истцом размере, сумму неустойки снизил с 11 738 руб. 40 коп. до 2000руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N <данные изъяты> с ООО "Донец" о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб.( п.1 кредитного договора) на срок по <данные изъяты> под 18,5 % годовых (пп. 3,6 кредитного договора).

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

Пунктом 8 заявления заемщика установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> между Банком и ФИО

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1-4.2 Общих условий договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> ООО "Донец" признан банкротом, в отношении него введена процедура - наблюдение.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика/Поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки при предъявлении заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом).

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность: по неустойке- 11 738,40руб., в т.ч. на просроченные проценты- 2 153,38руб., на просроченную ссудную задолженность- 9 585,02руб.; проценты за кредит - 127 012,64руб.; ссудная задолженность- 981 939,28руб., итого задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 120 690,32руб.

В соответствии с п.4.3 Общих условий договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы права, подлежащие применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Рассматривая требования истца, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имеются законные основания обратиться с требованиями о взыскании задолженности с поручителя.

<данные изъяты> поручителю направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору поручителем не исполнены.

Установив, что обязательства по кредитному договору ООО "Донец" не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с поручителя, несущего солидарную ответственность с заемщиком, задолженности по кредитному договору в размере 1110951руб.92коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 981 939 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 127 012 руб. 64 коп., сумма неустойки в размере 2000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ).

При этом доводы ответчика, что надлежащим ответчиком является ООО "Донец", не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку, заемщиком задолженность не погашена, истец обоснованно обратился в суд с иском к поручителю о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку это его право, предусмотренное законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства с поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, а также не ограничивает право требования кредитора к поручителю должника.

В силу ст. 329 и ст. 361 ГК РФ поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу указанных выше правовых норм, заимодавец вправе предъявить по своему усмотрению требование о погашении задолженности к любому из солидарных должников.

Установив, что исполнение кредитного договора основным должником обеспечено договором поручительства с ответчиком по настоящему делу, при этом условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и основного заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13754руб.76коп.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с поручителя ФИО в порядке солидарной ответственности с ООО "Донец" в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Донец", в размере 1 110 951 руб. 92 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 981 939 руб. 28 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 127 012 руб. 64 коп., суммы неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка