Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7655/2021

от 25 мая 2021 года по делу N 33-7655/2021 (2-163/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при секретаре Галиеве Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Галиакбаровой И. И. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Галиакбаровой И. И. - ФИО3 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургского университета" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Галиакбаровой И. И. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 04 июня 2014 года между Администрацией ГО г. Уфы Республики Башкортостан и Галиакбаровой И. И., ФИО7 заключен договор о ее целевом обучении в Университете. 29 августа 2014 года между истцом, ФИО7 и студентом Галиакбаровой И. И. заключен договор об образовании N ...Ц/50 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, по очной форме обучения, по специальности 33.05.01 "Фармация". Приказом N...ст от 31 июля 2014 года Галиакбарова И. И. с 01 сентября 2014 года зачислена на обучение в Университет и по окончании обучения приказом N...ст от 02 июля 2019 года отчислена из Университета со 02 июля 2019 года. Согласно пп. "з" п. 5 договора о целевом обучении Галиакбарова И. И. обязана не позднее чем в течение 1 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор и отработать 3 года по полученной специальности в системе ГУП "Башфармация" РБ. Однако трудовой договор ею заключен не был. 23 июля 2019 года ГУП "Башфармация" РБ в адрес Галиакбаровой И. И. направлено требование о необходимости прибытия для трудоустройства, однако Галиакбарова И. И. требование проигнорировала. 29 августа 2019 года ГУП "Башфармация" РБ направлено в Университет информационное письмо о выпускниках, в том числе Галиакбаровой И. И., получивших высшее образование в рамках целевого обучения и не заключивших трудовые договоры. В период обучения Галиакбаровой И. И. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в общей сумме 17 500 руб. 20 февраля 2020 года Галиакбаровой И. И. вручено письменное уведомление с приложением бухгалтерских документов о необходимости возмещения Университету расходов связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в общей сумме 17 500 руб., с выплатой штрафа в двукратном размере, однако задолженность не погашена.

Просили взыскать задолженность по возврату бюджетных средств выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 17 500 руб., задолженность по выплате штрафа в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 3 202,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,08 руб., постовые расходы в размере 3 600 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года иск удовлетворен в полном объеме, постановлено: взыскать с Галиакбаровой И. И. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургского университета" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность 17 500 руб., штраф 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 202,47 руб., почтовые расходы 2 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 871,08 руб.

В апелляционной жалобе представитель Галиакбаровой И. И. - ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указал, что положения ст. 395 ГК Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку отношения между сторонами регулируются законодательством об образовании, которое не предусматривает возможности взыскания таких процентов. Суд не учел доводы ответчика о возможном снижении штрафа. Установленный дополнительным соглашением штраф по своей природе является неустойкой, размер которой явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд имел возможность рассмотреть доводы ответчика и произвести ее снижение. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении. Сотрудники университета в категоричной форме потребовали подписать дополнительное соглашение к договору об образовании - об изменении его условий в части дополнения новой обязанностью ответчика возместить университету государственную академическую стипендию и оплатить штраф в двукратном размере заключено, при этом ввели ответчика в заблуждение, пояснив, что дополнительная обязанность у нее возникнет в случае отчисления по инициативе образовательной организации. Основной договор об образовании N ...Ц/50 от 29 августа 2014 года являлся трехсторонним, однако дополнительное соглашение к договору от 07 июня 2016 года

ФИО7, являясь третьей стороной по основному договору, не видел и не подписывал. В дополнительном соглашении третьей стороной указана ФИО8, которая основной договор не подписывала и являлась неуполномоченным лицом. Гражданин несет ответственность за невыполнение обязанности по трудоустройству только перед заказчиком, а не перед образовательной организацией, которая является стороной договора об образовании, а не о целевом обучении. При этом, государственная академическая стипендия не является мерой социальной поддержки, оказываемой заказчиком целевого обучения в рамках соответствующего договора. Поскольку сторонами договора от 04 июня 2014 года о целевом обучении являлись Администрация ГО г. Уфа РБ и Галиакбарова И. И., у истца отсутствовало право требовать выплаченные Галиакбаровой И. И. меры социальной поддержки и штраф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 04 июня 2014 года между Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан и Галиакбаровой И. И. в лице законного представителя ФИО7 заключен договор о целевом обучении в Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии по программе 060301 "Фармация" (том 1 л. д. 15-18).

Согласно пп. "б" п. 3 договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГУП "Башфармация" РБ; гражданин обязан заключить с организацией, указанной в пп. "б" п. 3 договора трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать 3 года по полученной специальности в системе ГУП "Башфармация" РБ (пп. "з" п. 5 договора), при невыполнении своих обязательств, установленных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, выплатить штраф, установленный законодательством Российской Федерации и возместить в полном объеме расходы, связанные с установлением ему государственной стипендии и других мер социальной поддержки (пп. "и" п. 5 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

26 июня 2014 года Управлением Администрации городского округа город Уфа Галиакбарова И. И. в соответствии с договором о целевом приеме и планом целевого приема в ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России направлена на обучение для подготовки специалиста по специальности 060301 "Фармация" (том 1 л. д. 21).

29 августа 2014 года между ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России и ФИО7, Галиакбаровой И. И. заключен договор об образовании N ...Ц/50 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, согласно которому Исполнитель на основании договора о целевом приеме N... от 23 января 2014 года, заключенного между Исполнителем и Главой Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан и договора о целевом обучении от 04 июня 2014 гола, заключенного между Студентом, Представителем и Заказчиком представляет образовательные услуги в рамках целевого приема по обучению студента за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения на фармацевтическом факультете по специальности 33.05.01 "Фармация" (том 1 л. д. 19).

Приказом Санкт-Петербургской государственной химико-фармацев-тической академии N...ст от 31 июля 2014 года Галиакбарова И. И.

с 01 сентября 2014 года зачислена в число студентов (том 1 л. д. 25).

07 июня 2016 года между ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России и ФИО8, Галиакбаровой И. И. заключено дополнительное соглашение к договору об образовании N ...Ц/50 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2014 года, которым дополнен раздел 5договора пунктом 5.5 устанавливающим обязанность студента возместить исполнителю расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, в случае неисполнения студентом обязательств предусмотренных договором о целевом обучении от 04 июня 2014 гола, заключенного между Студентом и Администрацией ГО г. Уфы РБ, и как результат неисполнения студентом обязательств по его трудоустройству (том 1 л. д. 20).

Приказом ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России N...ст от 02 июля 2019 года в связи с получением образования Галиакбарова И. И. отчислена со 02 июля 2019 года из Университета (том 1 л. д. 26).

Со 02 марта 2018 года ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России).

Приказом N...ст от 08 сентября 2014 года студентам 1 курса фармацевтического факультета, зачисленным на конкурсной основе на места, финансируемые из госбюджета по очной форме обучения, в том числе Галиакбаровой И. И., назначена академическая стипендия с 01 сентября 2014года по 31 января 2015 года ежемесячно в размере 1500 руб. (том 1 л. д. 30).

Приказом N...ст от 20 февраля 2015 года студентам 1 курса фармацевтического факультета, имеющим по итогам зимней экзаменационной сессии оценки "хорошо", в том числе Галиакбаровой И. И., назначена академическая стипендия в весеннем семестре 2014-2015 учебного года в размере 2500 руб. ежемесячно (том 1 л. д. 31).

Согласно справке ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России за период с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года Галиакбаровой И. И. выплачена стипендия в размере 17 500 руб. (том 1 л. д. 27-28).

05 июля 2019 года выдан диплом N... о том, что Галиакбарова И. И. освоила программу специалитета по специальности 33.05.01 "Фармация" с присвоением квалификации провизор (том 1 л. д. 32).

Письмом N... от 23 июля 2019 года Галиакбаровой И. И. предложено прибыть в Управление по работе с персоналом ГУП "Башфармация" РБ для трудоустройства по специальности в аптечной сети ГУП "Башфармация" РБ до 01 августа 2019 года (том 1 л. д. 33).

В письме от 29 августа 2019 года, адресованном ректору ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России ФИО4, ГУП " Башфармация" РБ сообщает о выпускниках, в том числе Галиакбаровой И. И., получивших высшее образование в рамках целевого обучения в университете и не заключивших трудовые договоры с ГУП "Башфармация" РБ (том 1 л. д. 34-36).

26 февраля 2020 года Галиакбаровой И. И. вручено письменное уведомление о необходимости возмещения университету расходов в сумме 52 500 руб. (том 1 л. д. 37).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Галиакбаровой И. И. задолженности по возврату бюджетных средств, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при неисполнении обязательств по трудоустройству и невыполнении договора о целевом обучении принято на себя Галиакбаровой И. И. добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанное соглашение не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществление профессиональной деятельности в должности медицинского (фармацевтического) работника возможно при наличии определенного уровня знаний, умений и навыков, соответствующей квалификации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении, являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Пунктом 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Материалы дела не содержат подтверждений исполнения

Галиакбаровой И. И. своих обязательств по договору целевого обучения.

При том, что основной задачей контрактной подготовки за счет средств бюджета является создание условий для гарантированного закрепления специалистов с высшим образованием в государственных учреждениях, в данном случае - ГУП "Башфармация" РБ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная академическая стипендия выплачивалась Галиакбаровой И. И. на общих основаниях с остальными студентами, а не ввиду целевого обучения основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Академическая и социальная стипендии отнесены ст. 34, 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к мерам социальной поддержки и стимулирования, выплата которых производится студентам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета при условии их обучения по очной форме в образовательном учреждении.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки Галиакбарова И. И. не могла, при том, что она не воспользовалась возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке, а заключила договор о целевом обучении.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о том, что при взыскании суммы штрафа, являющегося неустойкой, следовало применить положения гражданского законодательства о возможности снижения неустойки.

В соответствии с п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 от 27 ноября 2013 года "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно п. 5.5 дополнительного соглашения от 07 июня 2016 года к договору об образовании, Галиакбарова И. И. обязалась уплатить штраф в двукратном размере суммы предоставленных ей мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта о том, что предъявлена к взысканию стипендия за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 17 500 руб. (том 1 л. д. 27-28), а дополнительное соглашение, содержащее условие о штрафе, было заключено только 07 июня 2016 года, судебная коллегия учитывает, что штраф установлен не только условиями договора, но и в соответствии с п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.

Вместе с тем, при взыскании суммы штрафа суду следовало учесть следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.