Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-7655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-7655/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Киреевой Ю.П.,
военного прокурора Сафронова Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Наджафовой Наталье Максимовне, Наджафову Рамизу Гасановичу, Бурлину Александру Ивановичу, Бурлину Ивану Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Наджафовой Натальи Максимовны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Киреевой Ю.П., военного прокурора Сафронова Н.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с настоящим иском к Наджафовой Н.М., Наджафову Р.Г., Бурлину А.И., Бурлину И.И., указав, что квартира N по адресу: (адрес) является собственностью Российской Федерации, включено в служебный фонд Минобороны России на основании распоряжения администрации Тоцкого района от 08 января 1998 года N 4.
Указанное жилое помещение было предоставлено 15 мая 1998 года военнослужащему А. и членам его семьи - супруге Наджафовой Н.М. и трем сыновьям для временного проживания на период прохождения военной службы А.
30 сентября 2008 года А. выехал из квартиры для прохождения службы в (адрес), был снят с регистрационного учета по названному адресу.
03 июля 2012 года прекращен брак между А. и Наджафовой Н.М.
Наниматель спорную квартиру после выезда из неё в установленном законом порядке не сдал в связи с проживанием в квартире супруги и детей.
Ответчики письмом от 13 июля 2020 года были уведомлены о необходимости освободить помещение, однако, требования собственника помещения не исполнили.
Истец просил суд признать Наджафову Н.М., Наджафова Р.Г., Бурлина А.И., Бурлина И.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); выселить ответчиков из служебного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.
Определением судьи от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2020 года исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России удовлетворены.
Суд признал Наджафову Н.М., Наджафова Р.Г., Бурлина А.И., Бурлина И.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: (адрес), выселил указанных лиц из данной квартиры и снял с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Наджафова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц - Минобороны России, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Минобороны России, ФГКУ "Центррегионжилье", извещенные надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в заседание суду не представили. Судебная коллегия с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) является служебным жилым помещением. Жилой дом, в котором находится данная квартира, является государственной собственностью, передано на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
В мае 1998 года квартира по адресу: (адрес) на основании ордера, содержавшего отметку о том, что в пользование предоставляется служебное жилье, предоставлена военнослужащему А. и членам его семьи, состоявшей из супруги Наджафовой Н.М. и трех сыновей - Бурлина А.И., Бурлина И.И., Наджафова Р.Г., на период прохождения А. военной службы.
Как также установлено судом, и подтверждается материалами дела, в 2012 году брак между А. и Наджафовой Н.М. был прекращен, наниматель спорной квартиры выехал из жилого помещения еще в 2002 году к месту прохождения военной службы, в 2008 году снялся с регистрационного учета в квартире и уехал для прохождения военной службы в (адрес), более в жилое помещение он не возвращался.
А. не имеет намерения проживать в спорной квартире, жилое помещение не было им сдано после выезда в установленном законом порядке, поскольку в нем остались проживать супруга и дети.
А. имеет намерение сдать жилое помещение в связи с увольнением 09 мая 2017 года с военной службы и зачислением в запас, однако не имеет такой возможности, поскольку в квартире продолжают проживать и сохраняют регистрацию бывшая жена и совершеннолетние Бурлин А.И., Бурлин И.И., Наджафов Р.Г.
А. в 2019 года обращался в суд с иском к Наджафовой Н.М., 4 отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Бурлину А.И., Бурлину И.И., Наджжафову Р.Г. о признании его и зарегистрированных в квартире лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указал, что такой иск подается им в связи с желанием в установленном законом порядке сдать служебное жилье.
Вступившим в законную силу решением *** районного суда Оренбургской области от (дата) в иске А. было отказано, поскольку установлено, что он и так прекратил право пользования квартирой в связи с выездом из нее, увольнением с военной службы, таким образом, его права нельзя считать нарушенными.
Вместе с тем, в настоящее время Наджафова Н.М., а также Бурлин А.И., Бурлин И.И., Наджафов Р.Г. продолжают проживать в квартире и зарегистрированы в ней.
Удовлетворяя исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о выселении ответчиков из служебного жилья, суд, ссылаясь на статьи 35, 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, пришел к выводу, что, поскольку договор найма спорной квартиры заключался с военнослужащим А., который из спорной квартиры выехал на другое постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя заключенный ранее договор найма, постольку бывшая супруга нанимателя и дети нанимателя, достигшие совершеннолетия, прекратили право пользования предоставленной им ранее в качестве членов семьи А. служебной квартирой и должны освободить её.
Сведений о том, что ответчики относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку при правильно установленных обстоятельствах.
В силу частей 1 и 2 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Учитывая, что А., которому спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, выехал из неё, снялся с регистрационного учета, уволен с военной службы, в спорной квартире проживать не намерен, он расторг в отношении себя договор найма служебного жилого помещения.
Оснований для перехода прав нанимателя к Наджафовой Н.М., которая не состоит в служебных отношениях с Минобороны России, не является членом семьи прежнего нанимателя, а также к совершеннолетним Бурлину И.И., Бурлину А.И., Наджафову Р.Г. не имеется.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч.2 - 4 ст.31 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 93 ЖК РФ установлено назначение служебных жилых помещений - они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Спорная квартира ответчикам в связи с характером именно их трудовых отношений не предоставлялась, они были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего А.
Ввиду специфики служебного жилья законом предусмотрена специальная норма, определяющая круг лиц, которые из жилых помещений такой категории не могут быть выселены без предоставления другого жилья.
Так, в силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Ответчики к указанной выше категории граждан не относятся, доказательств иному в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Довод Наджафовой Н.М. о том, что ей не было известно о расторжении брака с нанимателем квартиры, является несостоятельным, поскольку брак прекращен в установленном законом порядке, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака. В любом случае Наджафовой Н.М не представлено доказательств, что, считая себя супругой нанимателя, являясь пенсионером по старости, она встала на соответствующий учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Выселение ответчиков из спорной квартиры не лишает их права на получение другого жилья при наличии на то правовых оснований.
Довод апелляционной жалобы Наджафовой Н.М. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Так, судебные извещения направлялись судом ответчикам по адресу регистрации - (адрес). Конверты с судебными извещениями с указанных адресов возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока их хранения.
Кроме того, сотрудниками суда, судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области была предпринята попытка вручить ответчикам судебное извещение по адресу их проживания и регистрации, для чего был осуществлен выход по указанному адресу. Входную дверь в квартиру им никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт от 01 сентября 2020 года.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчики, которые не получали почтовые отправления по адресу регистрации, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наджафовой Натальи Максимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
