Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2020 года №33-7655/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7655/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КУМИ администрации г. Когалыма о выдаче дубликата исполнительного листа,
по частной жалобе Мургузова (ФИО)5 на определение Когалымского городского суда от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление КУМИ администрации г. Когалыма о выдаче дубликата исполнительного листа (номер) по гражданскому делу N 2-341/2016 по иску КУМИ администрации г. Когалыма к Мургузову (ФИО)6 о взыскании пени и расторжении договора аренды удовлетворить.
Выдать КУМИ администрации г. Когалыма дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-341/2016 по иску КУМИ администрации г.Когалыма к Мургузову (ФИО)7 о взыскании задолженности в размере 453 350 руб. 70 коп."
установил:
КУМИ администрации г. Когалыма обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указано, что 05.04.2016 года Когалымским городским судом по делу N 2-341/2016 был выдан исполнительный лист (номер) о взыскании с Мургузова А.Х.о. задолженности по договорам аренды земельных участков в сумме 453 350 руб. 70 коп. В связи с неисполнением, а также утерей оригинала исполнительного листа, КУМИ администрации г. Когалыма просил суд выдать дубликат исполнительного листа (номер) от 05.04.2016 года (т.3, л.д.143).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Мургузов А.Х.о. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы материалы исполнительного производства (номер), в которых должны содержаться сведения, подтверждающие направление или вручение исполнительного документа взыскателю (т.3, л.д.193-194).
В возражениях на частную жалобу КУМИ администрации г. Когалыма просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения (т.3, л.д.200).
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частями 1, 2 ст. 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Так, из материалов дела усматривается, что решением Когалымского городского суда от 05.04.2016 года исковые требования КУМИ администрации г. Когалыма к Мургузову А.Х.о. о расторжении договора аренды, взыскании пени в размере 453 350 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 8 633 руб. 51 коп. удовлетворены в полном объеме. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу (т.3, л.д.128-130).
В соответствии с указанным решением, 26.07.2016 года судом представителю КУМИ администрации г. Когалыма были выданы исполнительные листы, в том числе серии (номер) о взыскании пени в размере 453 350 руб. 70 коп., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму от 23.01.2017 года в отношении должника Мургузова А.Х.о. было возбуждено исполнительное производство (номер) (т.3, л.д.134-135, 137, 170-172).
Как следует из ответа ОСП по г. Когалыму от 13.08.2018 года, полученного КУМИ администрации г. Когалыма 30.08.2018 года, и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму от 24.03.2017 года, вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригиналы исполнительных листов, в том числе исполнительного листа (номер) направлены в адрес взыскателя (т.3, л.д.154, 157-159, 166-167, 173-174).
Между тем взыскателем исполнительный документ не получен, решение суда не исполнено (т.3, л.д.144-145, 156, 200). Повторно исполнительный лист не предъявлялся.
Разрешая заявление КУМИ администрации г. Когалыма о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму исполнительного документа взыскателю и его получение взыскателем, суд первой инстанции с учетом положений ст. 430 ГПК РФ, что срок его предъявления по данному делу к взысканию не истек, признал заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Вопреки доводам подателя жалобы, факт утраты исполнительного документа объективно подтвержден письменными доказательствами, которые были исследованы и приняты во внимание судом первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, судом были исследованы и им дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено доказательств направления и вручения исполнительного документа взыскателю, как не представлено доказательства нахождения у взыскателя исполнительного листа. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Реестр отправки исходящей корреспонденции ОСП по г. Когалыму, в отсутствие сведений о фактической отправке исполнительного листа и его получении взыскателем, указанные обстоятельства не подтверждает (т.3, л.д.166-167).
Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не доказывают, что ранее выданный исполнительный документ утрачен не был.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Когалымского городского суда от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мургузова (ФИО)8 - без удовлетворения.
Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка