Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело N 2-1873/2020 по иску Фоминой Светланы Леонидовны к Норкину Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной госпошлины,
по апелляционной жалобе Норкина Д.А.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований по объединенному делу истец указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие договоры займа: договор займа от 07.06.2019 на сумму 1 900 000 руб. сроком возврата 21.06.2019, и договор от 21.05.2019 на сумму 700 000 руб. сроком возврата 10.06.2019. Денежные средства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Истец просил суд взыскать с Норкина Д.А. в пользу Фоминой С.Л. задолженность по договору займа от 07.06.2019 в размере 1 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб., задолженность по договору займа от 21.05.2019 в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Определением суда от 25.05.2020 гражданские дела о взыскании займа объединены в одно производство.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Норкина Д.А. в пользу Фоминой С.Л. задолженность по договорам займа от 07.06.2019 в размере 1 900 000 руб., от 21.05.2019 в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 900 руб.
В апелляционной жалобе Норкин Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы возражений относительно исков, указывает, что денежные средства фактически ему не передавались, что свидетельствует о безденежности договоров займа. Получение денежных средств было связано со сделками купли-продажи земельного участка и жилого дома. Указывает на злоупотребление Фоминой С.Л. своими гражданскими правами. Переданные средства Норкину Д.С. были возвратом Фоминой С.Л. денежных средств по договору купли-продажи. Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела по объектам недвижимости, однако данное ходатайство не было рассмотрено.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Норкина Д.А. - Кашковой В.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2019 года между Фоминой С.Л. и Норкиным Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1 900 000 руб. В силу пункта 1.2 договора займа, возврат денежной суммы должен был быть осуществлен не позднее 21.06.2019.
Из буквального содержания расписки от 07.06.2019 денежные средства по договору займа в размере 1900000 руб. Норкин Д.А. получил в полном объеме, в момент подписания расписки, которая им подписана.
Также 21.05.2019 года между Фоминой С.Л. и Норкиным Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 700 000 руб., возврат денежной суммы должен был быть осуществлен не позднее 10.06.2019.
Сиз буквального толкования расписки от 21.05.2020, денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб. Норкин Д.А. получил в полном объеме, в момент подписания расписки, которая им подписана.
Также истцом были представлены чеки по операциям Сбербанк-Онлайн, о переводах Даниилу Александровичу Н. денежных средств в мае-июне 2019 года, на общую сумму более чем 700 000 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 432, 433, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства истцу не возвращены, что, помимо прочего, подтверждается нахождением у Фоминой С.Л. подлинных расписок и договоров.
Также судом обоснованно не были приняты возражения ответчика о безденежности договоров, поскольку наличие между сторонами договоренности по вопросу купли-продажи какого-либо имущества, не свидетельствует об отсутствии иных договоренностей между сторонами, в том числе, заемных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, сводящимися к несогласию с выводом суда об отсутствии доказательств безденежности займа.
Более того, судебная коллегия учитывает, что просительная часть апелляционной жалобы об отмене решения суда и удовлетворении встречных исковых требований не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия в материалах дела сведений о принятии к производству суда первой инстанции встречного иска Норкина Д.А. к Фоминой С.Л.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Таким образом, в настоящем деле именно Норкин Д.А. должен был доказать безденежность договоров займа, поскольку истцом факт наличия договоров займа и передачи денежных средств подтвержден письменными договорами и расписками, находящимися на руках у истца, что также свидетельствует о наличии между сторонами заключенного договора займа и отсутствии возврата суммы займа ответчиком.
При этом, никаких допустимых и относимых доказательств ответчиком в подтверждение безденежности договоров займа представлено не было.
В связи с указанными выше обстоятельствами, доводы ответчика о заключении договор купли-продажи недвижимого имущества, передачи денежных средств в счет оплаты по договору, несостоятельны. Поскольку как видно из условий договоров займа они не содержат условий о получении займа в счет оплаты по договору купли-продажи, что также не оспаривалось представителем ответчика Кашковой В.А. в суде апелляционной инстанции.
Сам факт наличия у истца подлинников договоров займа и расписок свидетельствует факт отсутствия доказательств возврата суммы займа ответчиком. Следует учитывать, что ответчиком не было и заявлено каких-либо встречных исковых требований о признании недействительными договоров займа в том числе и по доводам притворности сделки.
Доводы о необходимости истребования регистрационного дела не учитывают то обстоятельство, что договоры займа не были целевыми, не отражены такие условия и в договоре купли-продажи недвижимости, о чем указала представитель Кашкова В.А. в суде апелляционной инстанции.
Доводы о том, что ходатайство об истребовании доказательств из Управления Росреестра по Иркутской области не было рассмотрено судом, опровергаются материалами дела, поскольку из аудиопротокола судебного заседания от 10.07.2020 следует, что данное ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Доводы о ненадлежащем поведении истца, злоупотреблении с ее стороны, отсутствии задолженности голословны и противоречат материалам дела, поскольку сам факт наличия на руках у истца подлинника расписки свидетельствует об отсутствии доказательств полного исполнения обязательств ответчика перед истцом и возврате долга. Ответчиком суду доказательств, подтверждающих полный возврат суммы займа по договорам либо безденежности договоров займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Норкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
