Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-7653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-7653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "АВТОВАЗ" в лице представителя Сорокина О.А.
на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года об отказе акционерному обществу "АВТОВАЗ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2020 по делу N 2-1024/2020,
УСТАНОВИЛА:
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2020 исковые требования Петрова Сергея Игоревича к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
22.01.2021 АО "АВТОВАЗ" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2020.
В заявлении указывает, на то, что 30.11.2020 он направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, а также направить в его адрес копию решения суда, однако до настоящего времени его не получил.
На официальном сайте Рудничного районного суда г. Кемерово мотивированное решение появилось только после 18.01.2020, таким образом, ответчик до указанной даты был лишен возможности ознакомиться с решением и сформулировать обоснованную позицию по несогласию с доводами суда.
В связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2020.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы АО "АВТОВАЗ" отказано.
В частной жалобе АО "АВТОВАЗ" в лице представителя Сорокина О.А. (дов. от 06.02.2020, сроком на три года) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия оспариваемого решения суда в письменном виде ответчиком до настоящего времени не получена, на официальном сайте суда текст решения был размещен после 18.01.2021.
В случае, если принять информацию о размещении решения суда в сети "Интернет" 08.01.2021 за верную, то ответчик все равно был лишен возможности ознакомиться с мотивированным решением в течение установленного законом 30-дневного срока на обжалование, поскольку решение вынесено 02.12.2020.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения оспариваемого определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2020 исковые требования Петрова Сергея Игоревича к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.
22.01.2021 ответчиком АО "АВТОВАЗ" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Отказывая АО "АВТОВАЗ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не приведено и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, копия решения ответчику направлена, решение размещено на сайте суда 08.01.2021.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 02.12.2020, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель ответчика не присутствовал.
Мотивированное решение суда было изготовлено 09.12.2020, следовательно, с учетом положений ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 10.12.2020, а истекал 11.01.2021.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из сопроводительного письма от 09.12.2020 следует, что копия не вступившего в законную силу решения направлена судом сторонам, в том числе и АО "АВТОВАЗ" (т. 1 л.д. 256).
Однако, сведений о направлении копии решения суда заказным письмом с уведомлением, о вручении и получении копии решения суда ответчиком АО "АВТОВАЗ", материалы дела не содержат.
Опубликование решения суда в информационно - технической сети "Интернет" на официальном сайте Рудничного районного суда г. Кемерово 08.01.2021 свидетельствует о том, что ответчик мог ознакомиться с мотивированным решением за два дня до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось объективной возможности своевременно, в установленный законом срок, подготовить и направить апелляционную жалобу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда.
Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.
Разрешая рассматриваемый вопрос по существу, принимая во внимание, что после ознакомления с решением суда апелляционная жалоба подана в разумный срок, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 02.12.2020 подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить акционерному обществу "АВТОВАЗ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2020 по делу N 2-1024/2020.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
