Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-7652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-7652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Ананьева А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ананьева Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору N 1100874 от 20.12.2019 в размере 1018780 (один миллион восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19293 (девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 90 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ананьеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 20 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N 1100874, в соответствии с которым истец предоставил Ананьеву А.А. кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 договора.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию 23 октября 2020 года в размере 1018780,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 918 843,42 руб.; просроченные проценты - 91 865,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3808,09 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 442,78 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 1100874 от 20 декабря 2019 года; взыскать с Ананьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 1100874 в размере 1 018 780,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19293,90 руб.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N 1100874 от 20 декабря 2019 года; взыскать с Ананьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 1100874 в размере 1 018 780,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19293,90 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5).
Вместе с тем, решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора судом не принято.
Названные требования были заявлены истцом, но не были разрешены судом первой инстанции.
От указанных требований истец не отказывался, соответственно эти требования также подлежали рассмотрению судом.
Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба с материалами гражданского дела подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 325, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ананьева А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2021 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
