Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-7652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-7652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по частной жалобе Фудина Юрия Степановича
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года об оставлении заявления Фудина Юрия Степановича об установлении факта принятия наследства без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Фудин Ю.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Требования мотивирует тем, что 12.09.2011 умер его отец С. В состав наследства, открывшегося после его смерти, вошли: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль ГАЗ 24, 1983 г.в., государственный регистрационный знак N.
Наследственное дело N было заведено нотариусом Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В. по факту обращения за принятием наследства Сеник Т.А.
Наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру было принято Сеник Т.А. на основании завещания от 19.08.2004, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
К наследованию по закону иные наследники не призывались, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Он является наследником первой очереди, в течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял после смерти отца наследство в виде автомобиля ГА3 24.
Установление факта принятия наследства необходимо ему для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве наследство по закону.
Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца С.
В судебном заседании заявитель Фудин Ю.С. заявленные требования поддержал.
В судебное заседание заинтересованные лица - Сеник Т.А., нотариус Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года заявление Фудина Юрия Степановича об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Разъяснено Фудину Юрию Степановичу и другим заинтересованным лицам их право на разрешение спора в исковом порядке.
В частной жалобе Фудин Ю.С. просит определение суда отменить.
Полагает, что вывод суда о наличие спора о праве является не мотивированным и преждевременным.
Суд не указал, в чем заключается данный спор, между кем он имеет место и чем это подтверждается, учитывая, что требований о признании права на наследство или иных требований, подлежащих разрешению в порядке искового производства, им не заявлено. Возражений от заинтересованного лица не представлено, сведений об оспаривании третьими лицами его наследственных прав нет.
Между ним и Сенник Т.А. исключено возникновение спора на наследственное имущество, так как Сеник Т.А. призвана к наследованию по завещанию в отношении конкретного имущества, в то время как он является наследником по закону и установление факта принятия наследства необходимо для призвания его к наследованию именно по указанному основанию.
Наличие иных наследников умершего по закону первой очереди - супруги В. и дочери О. также не означает наличие между ними и заявителем материального спора, так как указанные лица не обращались и не намерены обращаться за принятием какого-либо наследства после смерти С., что исключает между ними спора. Они могли быть привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц для выяснения их позиции по заявленным им требованиям.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Фудина Ю.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, установив наличие наследника по завещанию - Сеник Т.А., руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указал на то, что имеет место наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда. Выводы не отвечают требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не конкретны, не мотивированны. Судья не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не привел каких-либо ссылок на доказательства.
Из заявления Фудина Ю.С. не усматривается наличие спора о праве. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.
При таких обстоятельствах выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, законных оснований для оставления заявления Фудина Ю.С. без рассмотрения не имеется, а потому определение подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года отменить, частную жалобу Фудина Ю.С. удовлетворить,
дело направить в этот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Савинцева Н.А.
Болотова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
