Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И.
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситников А.Н. к ООО "АМТ", Колесников А.Н. о признании права собственности на автомобиль,
по апелляционной жалобе представителя Ситникова А.Н. Галеева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ситников А.Н. обратился в суд с иском к ООО "АМТ", Колесников А.Н. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что 3 января 2017 года он приобрел у Колесников А.Н. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N... VIN ХN.... Автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, поскольку был технически неисправен. В августе 2017 года на адрес, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии данный автомобиль был изъят сотрудниками УФССП России по РБ.
Просит признать за ним право собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак N..., VIN ХN..., дата года выпуска, черного цвета, кузов N...
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Ситников А.Н. к ООО "АМТ" о признании права собственности на автомобиль отказано.
В апелляционной жалобе Ситников А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент приобретения спорного автомобиля никаких арестов, ограничений наложено не было, что было проверено на официальном сайте Управления ГИБДД по РБ, арест на автомобиль был наложен по истечении шести месяцев с момента покупки. Автомобиль до изъятия его судебным приставом находился у истца более полугода, однако это судом оставлено без внимания.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ситников А.Н. ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., VIN ХN... является Колесников А.Н.
По договору купли-продажи от 3 января 2017 года, Колесников А.Н. продал, а Ситников А.Н. купил автомобиль ..., государственный регистрационный знак N..., VIN ХN..., дата года выпуска, черного цвета, кузов N... по цене 30 000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N..., VIN ХN..., N... года выпуска, черного цвета, кузов N....
Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 5 августа 2017 года, ООО "АМТ" приняло на основании акта о наложении ареста указанное транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел реальную возможность проверить спорный автомобиль на предмет принятых в отношении него запретов и ограничений в целях предотвращения возникновения негативных последствий, при должной осмотрительности он мог и должен был при заключении договора купли-продажи проверить факт наличия либо отсутствия наложенных обременений на автомобиль, учитывая открытость сведений об обременении или аресте того или иного автомобиля, которые располагаются в общем доступе на официальном сайте ГИБДД и УФССП России по РБ, однако мер, направленных на выявление обременений и ограничений в отношении спорного автомобиля, истец не предпринял.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неправильно определен момент возникновения у истца права собственности на движимое имущество.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки N..., государственный регистрационный знак N..., VIN ХN... Ситников А.Н. приобрел у ФИО6 3 января 2017 года за 30 000 руб.
В подтверждение этого истцом представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 3 января 2017 года и подлинник расписки от этой даты, согласно которой Колесников А.Н. получил у Ситников А.Н. денежные средства в сумме 30 000 руб. за проданный автомобиль.
Суду апелляционной инстанции по запросу были представлены исполнительные производствы, возбужденные в отношении Колесников А.Н.
Так, из исполнительного производства N...-ИП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП 18 апреля 2017 года. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в том числе и спорного транспортного средства датировано 30 октября 2017 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному 9 августа 2017 года следует, что в ходе рейдовых мероприятий был остановлен автомобиль N..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащий должнику Колесников А.Н. За рулем находился Ситников А.Н., имеющий на руках страховку, регистрационное удостоверение на автомобиль и расписку от 3 января 2017 года о том, что автомобиль был приобретен по расписке у Колесников А.Н.
Более того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, находящегося в открытом доступе, в отношении Колесников А.Н. возбуждено девять исполнительных производств, одно из первых которых возбуждено 18 апреля 2017 года, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля.
Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 3 января 2017 года спорный автомобиль еще не находился под запретом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что к моменту наложения ареста на спорный автомобиль, Ситников А.Н. за долго до этого являлся его собственником. Автомобиль надлежащим образом не был оформлен в собственность истца ввиду наличия у него объективных причин.
Действие, с которым истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у Колесников А.Н. и, соответственно, влечет возникновение такого права у истца. Непостановка на регистрационный учет обуславливает лишь недопуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлено достаточно достоверных и убедительных доказательств, безусловно подтверждающих переход к Ситников А.Н. права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М341ОХ102.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года отменить, принять новое решение.
Признать за Ситников А.Н. право собственности на автомобиль марки N..., государственный регистрационный знак N..., VIN N..., 2006 года выпуска, черного цвета, кузов N..., по договору купли-продажи от 3 января 2017 года, заключенный между Ситников А.Н. и Колесников А.Н..
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
