Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филобокова Д.А. к нотариусу Владивостокского нотариального округа Красновой Н.В., Филобокову Е.А. о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом,
по частной жалобе истца Филобокова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца - адвоката Норсеева Д.В., судебная коллегия,
установила:
Филобоков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филобокову Е.А., нотариусу Красновой Н.В. о признании недействительным договоров доверительного управления имуществом. В обосновании требований указал, что нотариусом Красновой Н.В. совершены нотариальные действия: открыто наследство после смерти Филобокова А.В. (наследственное дело N). В качестве меры по охране наследственного имущества между нотариусом Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. Срок договора истек 28.12.2018, далее стороны продлевали действия соглашения - 16.05.2019, 01.10.2019, 16.02.2020. Кроме того, по наследственному делу N между теми же сторонами заключен договор доверительного управления долями в ... ... и ... Истец считает, что действия нотариуса по заключению и продлению договоров доверительного управления наследственным имуществом являются незаконными, что влечен их недействительность.Просит суд признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенного 13.08.2018 серия N зарегистрированный в реестре N между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А., а также договор доверительного управления наследственным имуществом, зарегистрированный в реестре N заключенный 14.11.2018 между теми же лицами.
В судебном заседании представитель ответчика Филобокова Е.А. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в Первомайском районном суде г. Владивостока находится гражданское дело по споре между теми же сторонами, предмету и основаниям, окончательное решение по которому не принято.
Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения, так как основания и субъектный состав не идентичны.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2020 исковое заявление ФилобоковаД.А. оставлено без рассмотрения.
С указанным определением не согласился истец Филобоков Д.А., подав через своего представителя Норсеева Д.В. частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что главным требованиям искового заявления, по которому возбуждено гражданское судопроизводство в Первомайском районном суде г. Владивостока является признание наследника недостойным и отстранении от наследства. Предметов в деле является наследственное право, представлены доказательства о недостойных наследниках, их последующих злоупотреблениях, сговоре нотариуса с одним из наследников. В то время, как в настоящем деле данные требования не заявлялись, предметом спора является гражданское право, соответствие положению закона сделок и договоров.
В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Филобокова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в Первомайском районном суде г. Владивостока находится гражданское дело N по иску Филабокова Д.А. к Филобокову А.В., Филобокову Е.А., нотариусу ВНО Красновой Н.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании недействительным договором доверительного управления наследственным имуществом. То есть споры являются идентичными, в связи с чем, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Как следует из содержащихся в системе ГАС "Правосудие", 19.05.2020 Филобоков Д.А. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО21., ФилобоковуЕ.А., нотариусу Владивостокского нотариального округа Красновой Н.В. об отстранении от наследования недостойного наследника и разделе имущества. 20.05.2020 иск принят к производству, возбуждено гражданское дело N назначено предварительное судебное заседание на3.07.2020.
26.06.2020 Филобоковым Д.А., в лице представителя по доверенности Яблокова А.В., в рамках гражданского дела N подано ходатайство об изменении искового заявления об отстранении от наследования недостойного наследника и разделе имущества. Заявлено требование о признании ответчика Филобокова А.В. недостойным наследником и отстранении от наследства; признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, заключенного 13.08.2018 серия N зарегистрированный в реестре N между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А.; признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.11.2018 (зарегистрирован в реестре N), заключенный между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А. Данные изменения иска приняты судом 3.07.2020 в предварительном судебном заседании, рассмотрение дела начато сначала.
Вопреки доводам жалобы, сопоставив и проанализировав предмет и основания исковых требований по настоящему делу и предмет и основания требований по указанному выше делу N с учетом имевших место уточнений требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу NТакже усматривается и совпадение состава лиц, участвующих при рассмотрении указанных дел.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в Первомайский районный суд г. Владивостока исковое заявление Филобокова Д.А. поступило раньше, чем исковое заявление Филобокова Д.А. в Ленинский районный суд г. Владивостока (19.05.2020 и 8.06.2020, соответственно), судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Довод заявителя частной жалобы о том, что главным требованием по гражданскому делу N является признание наследника недостойным и отстранении от наследования, то есть предметом является наследственное право, в то время, как по гражданскому делу N - гражданское право, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Более того, в гражданском праве нет понятия главного требования и второстепенного, все требования, заявленные в иске, имеют равное значение и рассматриваются каждое самостоятельно с учетом норм действующего законодательства.
Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 331- 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филобокова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
