Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-765/2023

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиндуллиной Н. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" к Гиндуллиной Н. А. о взыскании пени, судебных расходов и отказано в удовлетворении встречного иска Гиндуллиной Н. А. к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" о признании ничтожным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" обратилось к мировому судье судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области с иском к Гиндуллиной Н.А. о взыскании задолженности по целевому взносу на 2020 год в размере 1 000 руб., пени за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 1 336 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб., госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Гиндуллина Н.А. является собственником земельного участка N общей площадью 987 кв.м с кадастровым номером <адрес> (прежний N) и участка N общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером <адрес> (прежний N), расположенных по адресу: <адрес>".

В связи с большим количеством краж, совершаемых посторонними лицами на территории садоводства, несанкционированным выбросом мусора в мусорные баки, расположенные на территории ТСН "Полет-2" лицами, не являющимися членами садоводства, большим количеством посторонних машин, которые портят периодически ремонтируемое на деньги членов ТСН "Полет-2" дорожное покрытие и создают угрозу столкновения с проживающими в садоводстве детьми, а также во исполнение представления УМВД России по Гатчинскому району и ЛО от 14.02.219 на основании Протокола общего собрания представителей СНТ "Полет-2" N 26 от 24.06.2017 и Протокола заседания Правления садоводства N 54 от 13.06.2020 были установлены два шлагбаума на двух въездах в садоводство.

Как указал истец, установка шлагбаумов была произведена на денежные средства - взносы садоводов ТСН "Полет-2".

23.08.2020 протоколом общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 был утвержден целевой взнос на установку шлагбаума в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 32 от 27.07.2019 и п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 от 23.08.2020 размер пени, начиная с 01 сентября текущего года, составляет 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая, что вышеуказанные протоколы никем не были оспорены в судебном порядке и имеют законную силу, оплата установленных данными протоколами взносов является обязанностью каждого члена Товарищества и индивидуального собственника земельного участка.

Однако вышеуказанный взнос по участкам N и N оплачен не был, общая сумма задолженности за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 (дата заявления на вынесение судебного приказа) с учетом установленных пеней составила 3 336 рублей. Ранее указанная задолженность была взыскана истцом путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который 07.09.2021 в связи с подачей ответчиком возражений был отменен мировым судьей судебного участка N 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

05.08.2021 ответчиком долг по целевому взносу был погашен частично, в размере 1 000 руб. (по участку 423), таким образом, общая сумма долга, с учетом неустойки, на дату составления искового заявления составляет 2 336,00 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец указал, что ГПК предусматривает порядок взыскания задолженности по взносам посредством вынесения судебного приказа, и только после его отмены - путем подачи искового заявления, в связи с этим истцом были понесены судебные расходы, без которых подача искового заявления была бы невозможна, а именно - расходы по оплате юридической помощи при подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб., в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от 30.07.2021, актом о приемке оказанных услуг от 31.07.2021, платежным поручением N 103 от 30.07.2021, которые истец также просил взыскать с ответчика (л.д. 5-7).

Мировым судьей было принято к производству в качестве встречного исковое заявление ответчика с требованием признать ничтожным решение общего собрания, оформленное протоколом N 33 от 23.08.2020 об установлении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 96-97). В связи с этим гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Заявляя встречные требования, ответчик указала, что статьей 3.4. Устава садоводства размер пени установлен 0,1% за каждый день просрочки. В расчете, представленном истцом по данному делу, фигурируют пени в размере 0,2%, принятые на общем собрании, оформленном протоколом N 33 от 23.08.2020. Изменения в Устав не вносились, поэтому истец просила признать решение общего собрания, оформленное протоколом N 33 от 23.08.2020, об установлении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, ничтожным (л.д. 96-97).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" к Гиндуллиной Н. А. о взыскании пени, судебных расходов, удовлетворены.

Взыскано с Гиндуллиной Н. А. в пользу ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" пени за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 1336 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

Гиндуллиной Н. А. в удовлетворении встречного иска к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" о признании ничтожным решения общего собрания отказано.

С постановленным решением не согласилась Гиндуллина Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ТСН "Полет-2" отказать, удовлетворить ее встречные требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ТСН "Полет-2" усматривается злоупотребление правом с учетом того обстоятельства, что истцом информации относительно размеров и сроков уплаты взносов не предоставлено.

Указывает, что в настоящее время, наоборот, у ТСН "Полет-2" имеется задолженность перед подателем жалобы.

Выражает несогласие с суммой целевого взноса на установку шлагбаума.

Также выражает несогласие с размером взысканных пеней, поскольку в действующем Уставе ТСН размер пеней установлен 0,1%, а общее собрание не имеет право изменять их размер, не внося изменений в Устав.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку податель жалобы не была ознакомлена с материалами дела и не получила копий протоколов и аудио протоколов судебных заседаний, копия мотивированного решения суда ей также не была выдана.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ТСН "Полет-2" является собственником земельного участка (земель общего пользования) для ведения садоводства площадью 87 299 кв.м. Истец, как некоммерческая организация, является добровольным объединением собственников недвижимого имущества на основе членства с целью ведения садоводства.

Гиндуллина Н.А. является собственником земельного участка N общей площадью 987 кв.м с кадастровым номером N (прежний N) и участка N общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером N (прежний N), расположенных по адресу: <адрес>

23.08.2020 протоколом общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 был утвержден целевой взнос на установку шлагбаума в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 32 от 27.07.2019 и п. 6 Протокола общего собрания членов ТСН "Полет-2" N 33 от 23.08.2020 размер пени, начиная с 01 сентября текущего года, составляет 0,2% за каждый день просрочки.

Разрешая требования встречного искового заявления Гиндуллиной Н.А. о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом N 33 от 23.08.2020, об установлении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований вследствие пропуска Гиндуллиной Н.А. срока исковой давности с учетом сделанного ТСН "Полет-2" заявления о его применении.

При этом суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Делая вывод о пропуске Гиндуллиной Н.А. срока исковой давности, суд исходил из того, что поскольку она присутствовала на общем собрании членов ТСН "Полет-2", она знала о принятых решениях, которые, по ее мнению, нарушают ее права, уже 23 августа 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение с исковым заявлением об оспаривании решения произведено 26 октября 2021 года со значительным пропуском срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с данными требованиями Гиндуллиной Н.А. не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств невозможности обратиться в суд в установленный законом срок не представлено.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены СНТ обязаны уплачивать членские и при необходимости целевые взносы.

Под взносами понимаются денежные средства, вносимые членами товарищества на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены указанным законом и уставом товарищества.

Взносы вносятся на расчетный счет товарищества в порядке, установленном уставом СНТ. Размер взносов определяется на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно- расходной сметы и финансово-экономического обоснования (п. 9 ст. 8, ч. 1, 2, 3, 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи).

Каждый член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Гиндуллиной Н.А. были представлены доказательства оплаты спорного целевого взноса, оплата была произведена ответчиком 23.09.2021, в подтверждение предоставлено платежное поручение N 615644. В этой связи истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания целевого взноса в размере 1 000 руб., отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части было прекращено.

Разрешая требования о взыскании пени, суд первой инстанции, учитывая, что указанный платеж был произведен ответчиком с пропуском установленного срока, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом в тексте искового заявления (л.д. 6), судом проверен, ответчиком арифметически не оспаривался.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, при этом следует отметить, что Гиндуллина Н.А. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме 18.10.2022 и 18.01.2023.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиндуллиной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка