Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33-765/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Домишевой Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 г. о возврате искового заявления Домишевой Натальи Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании недополученных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающихся указанных сумм и компенсации морального вреда,

установила:

истец Домишева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику УФНС России по Тульской области.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 ноября 2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу Домишевой Н.А. предоставлен срок до 9 декабря 2021 г. для исправления недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 г. указанное исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков иска.

На определение судьи от 23 декабря 2021 г. истцом Домишевой Н.А. подана частная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что недостатки иска были истцом устранены в установленный судьей срок, в связи с чем оснований для его возврата не имелось.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Домишевой Н.А. о взыскании денежных средств без движения, судья указала в определении от 23 ноября 2021 г. на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не представлен расчет взыскиваемых сумм.

Истцу Домишевой Н.В. предоставлялся срок для исправления недостатков искового заявления до 9 декабря 2021 г.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, основанием для вынесения обжалуемого определения от 23 декабря 2021 г. и возврата иска явилось то, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 23 ноября 2021 г. об оставлении иска без движения.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, в установленный судьей срок истец устранил недостатки, указанные в определении от 23 ноября 2021 г.

В установленный судьёй срок, а именно 8 декабря 2021 г. Домишева Н.А. направила в адрес суда квитанцию, подтверждающую направление иска и иных документов в адрес ответчика УФНС России по Тульской области и расчет взыскиваемых денежных средств.

Таким образом, правовых оснований для возврата искового заявления Домишевой Н.А. в соответствии со ст.136 ГПК РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 23 декабря 2021 г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя определение судьи Центрального районного суда г.Тулы о возврате искового заявления Домишевой Н.А., судья апелляционной инстанции считает необходимым, в связи с нарушением судьей норм процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.330,334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка