Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-765/2021

от 11 мая 2021 года по делу N 33-765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении баланса счета кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кузнецова И.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения истца Кузнецова И.Н., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Бабкиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество (далее - ПАО) о восстановлении баланса счета кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в дополнительном офисе отделения N 7806 Банка ВТБ (ПАО) ему была оформлена и выдана кредитная банковская карта (****), с которой 26.07.2020 неизвестными лицами незаконно списаны денежные средства в сумме 132 455 руб. 25 коп (125 550 ф. 00 коп - сумма перевода и 6 905 руб. 25 коп - комиссия за перевод). Кроме того, за пользование кредитом банк списал с его карты проценты в размере 4 270 руб. 14 коп.

Поскольку банком не выполнена обязанность по обеспечению технической защищенности счета клиента, просил суд обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить баланс его банковской карты на общую сумму незаконно списанных денежных средств- в размере 125 550 руб. 00 коп, комиссии за перевод в размере 6 905 руб. 25 коп и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере - 4 270 руб. 14 коп, а всего - 136 725 руб. 39 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Кузнецов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что на основании заявления Кузнецова И.Н. от 25.04.2017 между банком и истцом заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также истцу предоставлен доступ" в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (Далее - Правила ДБО). Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу, в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке, выпущена кредитная карта (****), а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (присвоен УНК-14164925).

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "Мобильный Банк" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

На основании пункта 3.1. Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО - Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и БМБ-кода/Рush-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

Согласно п. 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/ Рush-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление ПУ или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Также в п. 4.5. Правил Комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Согласно заявлению истца его доверенным номером телефона является номер (****).

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы "ВТБ-онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает SMS-код, известный только клиенту банка, указанный в смс-сообщении, отправленном на доверенный номер телефона клиента.

Истец Кузнецов И.Н. обратился 29.07.2020 с заявлением в ОМВД России по Псковскому району о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших деньги с его банковской карты.

11.08.2020 на основании заявления Кузнецова И.Н. следователем СО ОМВД России по Псковскому району возбуждено уголовное дело N 12001580012000335 по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя Кузнецова И.Н. 26.07.2020 неустановленным лицом через подставной сайт того же банка.

Постановлением следователя от 11.08.2020 Кузнецов И.Н. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из протоколов сессий в ВТБ-онлайн, представленных ответчиком, данные об УНК и СМС-коде на вход в систему от Банка, введенные истцом на фишинговом сайте, были получены третьими лицами, которые, используя смартфон Самсунг SM-A908N и заранее установленное на нем приложение банка, вошли в личный кабинет истца и установили на своём смартфоне Passcode, используя который 26.07.2020 вновь вошли в личный кабинет истца и провели оспариваемую операцию, подтвердив перевод денежных средств установленным Passcode.

Таким образом, оспариваемая истцом операция была совершена третьими лицами в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Кроме того, указанная операция была подтверждена действительными на момент ее совершения средствами подтверждения.

В соответствии с п. 7.1. 3 правил ДБО Клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Как указано в Памятке по обеспечению безопасности при работе с ВТБ-Онлайн, при использовании карт в интернете банк рекомендует пользоваться только проверенными сайтами, так как велика вероятность перейти на поддельный сайт, созданный для компрометации клиентских данных, включая платежные и карточные данные.

Проанализировав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения банком условий договора, повлекшего несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в материалах дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемая операция явилась следствием противоправных действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова И.Н. - без удовлетворения.

.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.А. Мурин

В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка