Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Василевского Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерастовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Воробьева И.Н. на решение Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

"Иск открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Воробьеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", с Воробьева И.Н. задолженность по кредитному договору N от 29 июля 2015 года в размере 204883 рублей 19 копеек, в том числе, 133521 рубль 59 копеек - основной долг, 31557 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 39804 рубля 51 копейка - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 83 копейки, всего - 210132 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк), обратилось в суд с иском к Воробьеву И.Н., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 463877,07 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2015 года между Банком и Воробьевым И.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлено в кредит 200000,0 рублей на срок до 31 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 47,45 процентов годовых.

Ответчик по условиям кредитного договора обязался погашать плановую сумму ежемесячно (пункт 6 Договора) до 20 числа (включительно) каждого месяца с уплатой процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

По утверждению истца, ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него с 30 июля 2015 года по 10 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 463877,07 рублей, из которых: сумма основного долга - 200000,0 рублей, сумма процентов - 163508,19 рублей, штрафные санкции - 100368,88 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель Банка в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору им был осуществлен 29 июля 2015 года, просил применить к имущественным притязаниям истца исковую давность.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Воробьев И.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований в полном объеме.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; указывается на непредоставление истцом кредитного договора и графика платежей.

Апеллянт, не оспаривая факт заключения кредитного договора, приводит доводы о том, что он был заключен на иных условиях, чем указано истцом, в частности, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы иной срок кредитного договора и иная процентная ставка по кредиту.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно применил последствия пропуска срока исковой давности, поскольку по платежам, как минимум, со сроком до 23 апреля 2017 года пропущен срок исковой давности.

В жалобе также указывается, что размер штрафных санкций определен из завышенных сумм основного долга и процентов по ставке, которая договором не определена, и в материалах дела отсутствует подтверждение того, что кредитный договор заключался на таких условиях, в том числе, в части взыскания штрафных санкций именно в таком размере, в такие сроки и по таким основаниям, расчет размера штрафных санкций в решении суда не приведен.

Кроме того, апеллянтом приводятся доводы, что неисполнение обязательств перед банком по погашению задолженности имело место в силу исключительных обстоятельств: внезапной болезни, потери работы, а также по вине Банка, который после отзыва у него лицензии, не уведомил его по каким реквизитам или в каком другом порядке можно вносить ежемесячный платеж.

При изложенных выше обстоятельствах истец полагает, что он должен быть освобожден от уплаты штрафных санкций.

Банк в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагал ее не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт (ответчик) Воробьев И.Н., представитель Банка, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя апеллянта Воробьева И.Н. по ордеру адвоката Семёновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, установив, что 29 июля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлено в кредит 200000,0 рублей на кредитную карту без льготного периода на условиях возврата ежемесячными плановыми платежами в срок не позднее 31 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование; исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, а также учитывая ходатайство о применении к имущественным притязаниям истца срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 307, 310, 314, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названному договору в размере 204883 рублей 19 копеек, в том числе, 133521 рубль 59 копеек - основной долг, 31557 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 39804 рубля 51 копейка - штрафные санкции. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцу возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, не может согласиться с его выводом о наличии оснований для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору, установленным судом периодом взыскания кредитной задолженности, объемом удовлетворенных судом первой инстанции имущественных притязаний истца, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании ответчика в пользу истца денежных средств, не применил закон, подлежащий применению, допустил нарушение норм материального права, что в силу пункта 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривая повторно настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, установив несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, не применение закона подлежащего применению, суд апелляционной инстанции в случае отсутствия основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

При изложенном выше обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения.

Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, что 29 июля 2015 года между Банком и Воробьевым И.Н. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчику предоставлено в кредит 200000,0 рублей на кредитную карту без льготного периода на условиях возврата ежемесячными плановыми платежами в срок не позднее 31 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не оспаривается, что Банк должным образом исполнил обязательство по предоставлению кредита.

Согласно пункту 6 названного кредитного договора, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Таким образом, ответчик по условиям кредитного договора от 29 июля 2015 года N ежемесячно в счет погашения суммы основного долга (кредитного тела) обязан был вносить ежемесячный платеж, исчисленный по следующей формуле: Плановый платеж в счет погашения суммы основного долга (Ппод) = (Остаток суммы основного долга (Осод) х 2%):
Дата исполнения обязательства плановый платеж по погашению суммы основного долга (в рублях)(Ппод)расчет планового платежа в счет погашения суммы основного долга остаток задолженности по основному долгу (в рублях)29.07.2015

200000,00 20.08.2015

4000,00 200000,00 рублей х 2%196000,00,20.09.2015

3920,00 196000,00 рублей х 2%192080,00 20.10.2015

3841,00 192080,00 рублей х 2%188238,40 20.11.2015

3764,77 188238,40 рублей х 2%184473,63 20.12.2015

3689,47 184473,63 рублей х 2%180784,16 20.01.2016

3615,68 180784,16 рублей х 2%177168,48 20.02.2016

3543,37 177168,48 рублей х 2%173625,11 20.03.2016

3472,50 173625,11 рублей х 2%170152,61 20.04.2016

3403,05 170152,61 рублей х 2%166749,56 20.05.2016

3334,99 166749,56 рублей х 2%163414,57 20.06.2016

3268,29 163414,57 рублей х 2%160146,28 20.07.2016

3202,93 160146,28 рублей х 2%156943,35 20.08.2016

3138,87 156943,35 рублей х 2%153804,48 20.09.2016

3076,09 153804,48 рублей х 2%150728,39 20.10.2016

3014,57 150728,39 рублей х 2%147713,82 20.11.2016

2954,28 147713,82 рублей х 2%144759,54 20.12.2016

2895,19 144759,54 рублей х 2%141864,35 20.01.2017

2837,29 141864,35 рублей х 2%139027,06 20.02.2017

2780,54 139027,06 рублей х 2%136246,52 20.03.2017

2724,93 136246,52 рублей х 2%133521,59 20.04.2017

2670,43 133521,59 рублей х 2%130851,16 20.05.2017

2617,02 130851,16 рублей х 2%128234,14 20.06.2017

2564,68 128234,14 рублей х 2%125669,46 20.07.2017

2513,39 125669,46 рублей х 2%123156,07 20.08.2017

2463,12 123156,07 рублей х 2%120692,95 20.09.2017

2413,86 120692,95 рублей х 2%118279,09 20.10.2017

2365,58 118279,09 рублей х 2%115913,51 20.11.2017

2318,27 115913,51 рублей х 2%113595,24 20.12.2017

2271,90 113595,24 рублей х 2%111323,34 20.01.2018

2226,47 111323,34 рублей х 2%109096,87 20.02.2018

2181,93 109096,87 рублей х 2%106914,94 20.03.2018

2138,30 106914,94 рублей х 2%104776,64 20.04.2018

2095,53 104776,64 рублей х 2%102681,11 20.05.2018

2053,62 102681,11 рублей х 2%100627,49 20.06.2018

2012,55 100627,49 рублей х 2%98614,94 20.07.2018

1972,30 98614,94 рублей х 2%96642,64 20.08.2018

1932,85 96642,64 рублей х 2%94709,79 20.09.2018

1894,20 94709,79 рублей х 2%92815,59 20.10.2018

1856,31 92815,59 рублей х 2%90959,29 20.11.2018

1819,19 90959,29 рублей х 2%89140,10 20.12.2018

1782,80 89140,10 рублей х 2%87357,30 20.01.2019

1747,15 87357,30 рублей х 2%85610,15 20.02.2019

1712,20 85610,15 рублей х 2%83897,95 20.03.2019

1677,96 83897,95 рублей х 2%82219,99 20.04.2019

1644,40 82219,99 рублей х 2%80575,59 20.05.2019

1611,51 80575,59 рублей х 2%78964,08 20.06.2019

1579,28 78964,08 рублей х 2%77384,80 20.07.2019

1547,70 77384,80 рублей х 2%75837,10 20.08.2019

1516,74 75837,10 рублей х 2%74320,36 20.09.2019

1486,41 74320,36 рублей х 2%72833,95 20.10.2019

1456,68 72833,95 рублей х 2%71377,27 20.11.2019

1427,55 71377,27 рублей х 2%69949,72 20.12.2019

1398,99 69949,72 рублей х 2%68550,73 20.01.2020

1371,01 68550,73 рублей х 2%67179,72 20.02.2020

1343,59 67179,72 рублей х 2%65836,13 20.03.2020

1316,72 65836,13 рублей х 2%64519,41 20.04.2020

1290,39 64519,41 рублей х 2%63229,02 20.05.2020

1264,58 63229,02 рублей х 2%61964,44 20.06.2020

1239,29 61964,44 рублей х 2%60725,15 20.07.2020

1214,50 60725,15 рублей х 2%59510,65 31.07.2020

59510,65