Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-765/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-765/2021
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е., при секретаре Оспенниковой Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Ольги Юрьевны на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ивановой Ольги Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ряжский краеведческий музей", отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой О.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ряжский краеведческий музей", отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в судебном заседании с участием представителя истца по доверенности Балибаевой А.М..
В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В протоколе судебного заседания указаны сведения об оглашении резолютивной части решения суда и что в окончательной форме решение суда будет принято 12 ноября 2020 года.
В окончательной форме решение суда было принято 12 ноября 2020 года, в тот же день копия решения была направлена истцу Ивановой О.Ю. и ей получена 23 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.100).
07 декабря 2020 года в Ряжский районный суд Рязанской области поступила апелляционная жалоба истца Ивановой О.Ю. подписанная представителем по доверенности Балибаевой А.М..
Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, лицу, подавшему апелляционную жалобу, предложено в срок до 22 декабря 2020 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать конкретные основания, по которым лицо, падающее апелляционную жалобу, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неприменение какого закона, подлежащего применению допустил суд; какие именно нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции, привели или могли привести к принятию неправильного решения, какие ошибки были допущены судом при рассмотрении дела по существу. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
22 декабря 2020 года от истца Ивановой О.Ю. поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Федоровской Н.Р..
Определением судьи от 23 декабря 2020 года апелляционная жалоба истца Ивановой О.Ю., подписанная представителем Федоровской Н.Р., возвращена лицу, ее подавшему, в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе представитель истца Федоровская Н.Р. просит вышеуказанное определение судьи от 23 декабря 2020 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Согласно доводов частной жалобы апелляционная жалоба была подана во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 декабря 2020 года, в связи с чем срок обжалования истцом не мог быть пропущен.
В возражениях МБУК "Ряжский краеведческий музей" полагает, что определение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу судья указал, что предусмотренный ст. 321 ч. 2 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 13 декабря 2020 года, в связи с чем, направив апелляционную жалобу 22 декабря 2020 года представитель Ивановой О.Ю. пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы истца Ивановой О.Ю., подписанной представителем Федоровской Н.Р., на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2020 года в связи с пропуском заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы сделан с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, представитель стороны по делу не является лицом, участвующим в деле, действует исключительно от имени представляемого.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу истца, подписанную представителем, судья не учел, что апелляционная жалоба подана от имени истца Ивановой О.Ю. ее представителем Федоровской Н.Р. 22 декабря 2020 года, т.е. в установленный в определении судьи от 08 декабря 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, поданной представителем истца Балибаевой А.М.. Полномочия представителя Федоровской Н.Р. оговорены в нотариальной доверенности, выданной 20 октября 2020 года представляемым лицом Ивановой О.Ю. сроком на 5 лет (л.д. 144).
При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного, определение судьи от 23 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать основанным на нормах процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой О.Ю. действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу Ивановой Ольги Юрьевны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2020 года с материалами гражданского дела по иску Ивановой Ольги Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ряжский краеведческий музей", отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвратить в Ряжский районный суд Рязанской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка