Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2021 года №33-765/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-765/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежева Н.Ш..,
судей: Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1 и его представителя по ордеру Шехетль В.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в счет компенсации за причиненный моральный вред, незаконным уголовным преследованием по двум эпизодам - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований превышающих данную сумму отказать.
В удовлетворении требований об обязании прокурора принести ФИО1 извинения в судебном заседании за незаконное уголовное преследование от имени государства, отказать".
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В., истца ФИО1 и его представителя по ордеру Шехеля В.Ю., представителя третьего лица МВД по Республике Адыгея по доверенности Сафронову Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований указал, что 13.03.2014 было возбуждено уголовное дело N СО ОМВД России по Гиагинскому району в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также 21.03.2004 уголовное дело N изъято из производства СО ОМВД России по Гиагинскому району и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ МВД по Республике Адыгея. 30.04.2004 уголовное дело N направлено с обвинительным заключением заместителю прокурора Тахтамукайского района младшему советнику юстиции Лебедеву А.М. 05.05.2015 уголовное дело N направлено для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. 10.09.2015 уголовное дело N возвращено Тахатмукайским районным судом в порядке п.4 ч.1 ст. 237 УКПК РФ прокурору Тахтамукайского района для соединения с уголовными делами N и N в отношении ФИО13 и в отношении него в связи с тем, что он не был согласен с особым порядком проведения судебного разбирательства. 14.09.2015 уголовное дело N поступило в СЧ СУ МВД по Республике Адыгея для устранения недостатков. Также указывает, что 26.07.2014 он в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан. 27.10.2014 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158; п. "б", "в" ч. 2 ст. 1-58; п. "а" ч. 4 ст. 158. Уголовное дело N 2140048 с обвинительным заключением направлено прокурору Тахтамукайского района 23.11.2015. В указанном обвинении ему были вменены: эпизоды ИП ФИО14 - по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и эпизод по ч. 2 ст. 158 УК РФ ИП ФИО15 Также указывает, что уголовное преследование по эпизодам ИП ФИО14 по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 158 УК РФ ИП ФИО15 прекращено в отношении него постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 1 ч._ 1 ст. 27 УПК РФ, у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Считает, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 о прекращении уголовного преследования по указанным эпизодам по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Также указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал. Так же ссылается на то, что он в течение долгого времени находился под стражей незаконно.
Так при проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, на него оказывалось психологическое давление для дачи признательных показаний, проводились следственные действия, очные ставки, экспертизы другие следственные действия, которые повлекли незаконное вменение ему вины должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, и которые на сегодняшний день не понесли никакой ответственности, несмотря на очевидные квалификационные признаки преступления ч. 1, 2, ст. 299УК РФ содержащиеся в их действиях. Указанные обстоятельства имеют фактические доказательства, которые в последствии были приняты судом и уголовное преследование в отношений него по указанным статьям было прекращено в связи с непричастностью, в частности справка РИЦ ГУ, из содержания которой достоверно устанавливалось, что он не мог совершить, вмененные ему преступления так как во время их совершения находился местах лишения свободы, тем не менее, данное обстоятельство не помешал следствию вменить ФИО1 указанные преступления и составить обвинительное заключение, которое в последствии было утвержден прокурором и направленно в суд.
Причинение ему имущественного и морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые вначале необоснованно возбудили в отношении него уголовные дела, а потом в течение длительного времени, за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, с одной стороны, умышленно не направляли уголовные дела в суд, осознавая, что они закончатся оправдательными приговорами, а с другой стороны, понимая, что уголовные дела были возбуждены изначально незаконно, с целью избегания возможной ответственности, следователей и руководителей следственных органов, не желали их прекращать, вследствие чего незаконно направили в суд, а прокуратура Тахтамукайского района им в этом способствовала. Вышеизложенные обстоятельства являются ярким примером беззакония, подрывают авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, укрепляется мнение, что беззаконие - это присущая черта деятельности последних. Кроме того, вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не может быть заглажен вынесением в отношении обвиненного постановления о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью. Также указывает, что моральный вред ему был причинен в результате: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого; проведения обыска в моем доме; частичная потеря слуха, как следствие ненадлежащих условий содержания в СИЗО и несвоевременно и неквалифицированное оказанной мед. помощи в период содержания под стражей. Причиненный моральный вред в совокупности оценивает в 4500000 рублей.
Просит суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения по эпизоду ИП ФИО14 по ч. 4 ст. 158 УК РФ в размере 3000000 рублей, и по эпизоду ИП ФИО15 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 1500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Также просил в возмещение морального вреда обязать прокурора принести ФИО1 в судебном заседании официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.
Определением суда от 09.12.2020 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МВД по РА.
ФИО3 А.Р. и его представитель адвокат по ордеру Шехетль В.Ю. в судебном заседании дали пояснения аналогичные исковому заявлению, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, к материалам дела приобщено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, считает необоснованными в объеме заявленной суммы. Также в обоснование доводов возражений ответчик указал, что истцом не представлено каких- либо документальных доказательств ухудшения здоровья, подтверждающих тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий. В материалах дела не выявлено применения по отношению к истцу насильственных мер физического и психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия. В средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности также не сообщалось. Также указывает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, Минфин России считает сумму морального вреда несоразмерно завышенной. Министерство финансов Российской Федерации просит суд рассмотреть спор о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.
Помощник прокурора Сундуков Д.И. в судебном заседании полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в Пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в требуемой в исковом заявлении сумме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ перечислены основания компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 1071 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что уголовное преследование по эпизодам ИП ФИО14 по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 158 УК РФ ИП ФИО15 прекращено постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 о прекращении уголовного преследования по указанным эпизодам по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью.
Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 о прекращении уголовного преследования по указанным эпизодам по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Также суд при определении степени и характера физических и нравственных страданий, оценил неоднократные заявления в адрес Прокуратуры и в адрес учреждения, где находился ФИО1, согласно которых он указывал на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, что подтверждается материалами дела.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суду необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно исковым требованиям моральный вред ФИО1 был причинен в результате: привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности; возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого; проведения обыска в его доме; частичная потеря слуха, как следствие ненадлежащих условий содержания в СИЗО и несвоевременного и неквалифицированного оказания медицинской помощи в период содержания под стражей.
Также истец указал, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности у него развилась частичная потеря слуха, что подтверждается ответом на адвокатский запрос заведующего АРЦРС ФИО17, в котором указано, что были жалобы на боли, в ушах, повышение температуры тела. После была назначена антибактериальная терапия в/м и "Отипакс" капли в ухо. В анамнезе у пациента РО на правое ухо. При перфорации барабанной перепонки применение капель "Отипакс" противопоказано согласно и инструкции. Из данных медицинской карты антибиотик в/м вводился с нарушением графика. После состояние ухудшилось, боли в ушах усилились и стал снижаться слух на оба уха. По жалобе пациента была проведена консультация в Краевой клинической больнице N 2 (поликлиника СКАЛ) в г. Краснодаре в феврале 2017 года. Проведена тотальная пороговая аудиометрия и назначена антиневритическая и противовоспалительная терапия. Лечение согласно медицинской карте не проводилось. 29.03.2017 поступил на стационарное лечение в ГБУЗ РА АРКБ в ЛОР-отделение с диагнозом: двусторонний хронический средний гнойный отит, двусторонняя нейросенсорная тугоухость. На момент обращения к сурдологу в г. Краснодаре пороги слуха справа 58,75 Дб, слева - 38,5 Дб, что соответствует третьей степени тугоухости справа и первой степени тугоухости слева. Справа шепотная речь - 0,5 м, слева - 2,5 м. 29.03.2017 осмотрен сурдологом ГБУЗ РА АРКБ. Динамика отрицательная, нейросенсорная тугоухость слева второй, справа - четвертой степени. Двусторонний хронический гнойный средний отит. Пороги слуха слева 45Дб, шепотная речь - 2,0 м, справа - 75 ДБ, шепотная речь - 0,0 м. Назначена антиневритная терапия. Проведено противоспалительное лечение в ЛОР - отделении. При отсутствии адекватной терапии возможна потеря слуха и развитие отогенных внутричерепных осложнений.
Вышеуказанная информация подтверждается Медицинской картой N ФИО1, и картой аудиологического обследования слуха от 29.03.2017.
Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в период отбывания наказания у ФИО1 развилась частичная потеря слуха, а также учел, что уголовное преследование в отношении него прекращено лишь в незначительной части, всего в двух эпизодах, оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы иска, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень испытанных судом нравственных страданий, и счел размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4 500 000,00 рублей чрезмерно завышенной, обоснованно снизил размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, справедливости, и с учетом обстоятельств настоящего дела до 50 000,00 рублей.
Также истец просил обязать прокурора принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.
Однако ГПК РФ не содержит предписаний о том, что суд при взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование одновременно с этим должен обязать прокурора принести извинения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка