Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-765/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-765/2021
г. Мурманск
24 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Хлебниковой И.П.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-170/2020 по иску Горасковой Людмилы Ивановны к администрации ЗАТО город Заозерск о признании членом семьи,
по апелляционной жалобе администрации ЗАТО город Заозерск на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 24 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителей ответчика администрации ЗАТО город Заозерск Долгодушевой У.Н., Полежаевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гораскова Л.И. обратилась с иском к администрации ЗАТО город Заозерск о признании внучки Т.А.В., _ _ г.р., членом ее семьи.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Горасковой А.А. и внучкой по адресу: ..., семья состоит на учете в целях получения социальной выплаты для приобретения жилой площади за пределами ЗАТО город Заозерск. При этом внучка не включена в качестве член семьи, что нарушает ее право на обеспечение жилым помещением.
Признание внучки членом семьи необходимо для получения субсидии для получения сертификата (социальной выплаты) для приобретения жилья за пределами ЗАТО город Заозерск в составе трех человек.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Горасковой Л. И..
В апелляционной жалобе администрация город Заозерск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что совместное проживание истца с внучкой и ведение совместного хозяйства не доказано, представленные доказательства отражают незначительный период времени - с конца сентября по декабрь 2020 г., доказательств проживания или нахождения в ЗАТО город Заозерск, начиная с момента рождения ребенка, не приведено.
Считает, что наличие регистрации истца на территории ЗАТО не является фактором, позволяющим установить фактическое проживание или нахождение Гарасковой Л.И. в его пределах, также как и акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 16 ноября 2020 г. N 68 и акт о фактическом проживании от 14 декабря 2020 г, которые отражают лишь бытовые условия.
Отсутствие жилого помещения в собственности Гарасковой Л.И. на территории Нижегородской области не может являться доказательством фактического проживания по месту регистрации, которая, по мнению заявителя, носит формальный характер. В обоснование фактического проживания в Нижегородской области ссылается, в том числе на размещенные в сети интернет фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, а также отсутствие обращений истца за медицинской помощью в ЗАТО, начиная с 2011 г.
Указывает, что выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышениях фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" при условии ежегодного подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере, истцу не назначались и не выплачивались.
Полагает необходимым отметить, что недоказанность предмета спора влечет нецелевое использование средств федерального бюджета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гораскова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО город Заозерск - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гораскова Л.И., третьи лица Гораскова А.А. и Тютюнник В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, имеющему право на ее получение, определяется, в том числе, исходя из количества членов его семьи, выезжающих из закрытого административно-территориального образования.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о ЗАТО для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее Правила).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка).
В соответствии с пунктом 16 названных Правил размер социальной выплаты рассчитывается исходя из состава семьи гражданина-участника подпрограммы.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы, относящегося к лицам, указанным в подпунктах "а" - "е" пункта 5 данных Правил, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте "а" пункта 17 Правил, по своему содержанию соответствует части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гораскова А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N 1683 от 1 февраля 2010 г. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной на территории ЗАТО ....
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Гораскова Л.И. (с 10 мая 2010 г.), дочь истца Гораскова А.А. (с 5 февраля 2010 г.) и внучка Т.А.В., _ _ года рождения (с 23 января 2019 г.).
Гораскова Л.И с составом семьи два человека, включая ее дочь, состоит на учете в целях получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.
15 апреля 2020 г. истец обратилась в администрацию ЗАТО город Заозерск с заявлением о признании ее несовершеннолетней внучки А. членом семьи в целях реализации жилищных прав.
Письмом от 21 апреля 2020 г. N 1249/01-33, администрацией ЗАТО город Заозерск в удовлетворении заявления Горасковой Л.И. отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом показаний, допрошенных в суде первой инстанции свидетеля Л.Н.А., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетняя Т.А.В. является членом семьи истца, ведение совместного хозяйства, вселение внучки в качестве членов семьи подтверждены.
Как верно установлено судом первой инстанции и не нашло своего опровержения в суде апелляционной инстанции, несовершеннолетняя А. вселена в жилое помещение к матери Горасковой А.А., которая в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения от 1 февраля 2010 г. N 1683 является нанимателем жилого помещения, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, с которым они, проживая одной семьей, совместно пользуются жилым помещением, ведут совместное хозяйство.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 16 ноября 2020 г., составленным Управлением образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО город Заозерск, справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД П.Ю.В. от 19 ноября 2020 г., а также актом о фактическом проживании от 15 декабря 2020 г., составленным комиссией из состава участкового уполномоченного полиции Б.О.Р. и соседей Л. и Х.Н.Н., проживающих по адресу: ЗАТО ... соответственно.
Л.Н.А., проживающая в квартире * с сентября 2020 г., допрошенная в качестве свидетеля, также подтвердила совместное проживание истца с внучкой, ведение общего хозяйства, которое было установлено при осмотре квартиры * по адресу: ЗАТО ....
Согласно справке, выданной заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида N 4 "Сказка" от 27 ноября 2020 г., несовершеннолетняя А. проживает совместно с матерью Горасковой А.А. и бабушкой Горасковой Л.И., которые осуществляют ее воспитание, приводят и забирают воспитанницу из детского сада, Гораскова Л.И. активно участвует в жизни внучки, участвует в выставках ДОУ, интересуется развитием, самочувствием и поведением ребенка, который проявляется кбольшую привязанность к матери и бабушке.
Судом также установлено, что Гораскова Л.И. состоит на учете в ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области и в ГОКУ "Снежногорский межрайонный ЦСПН" по основанию "Лица старшего возраста", с 24 января 2006 г. является получателем страховой пенсии по старости, с 24 января 2011 г. получателем региональной ежемесячной выплаты (РЕДВ) соответственно.
Помимо этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обоснованно был установлен факт наличия в семье единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Указание в апелляционной жалобе на то, что регистрация истца на территории ЗАТО ... носит формальный характер, поскольку истец фактически проживает в Нижегороской области со ссылкой на размещенные в сети интернет фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, а также отсутствие обращений истца за медицинской помощью ЗАТО, начиная с 2011 г., основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения.
Тот факт, что истцу не назначались и не выплачивались выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышениях фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", также на правильность выводов суда не влияет, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет.
При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признания несовершеннолетней Т.А.В., _ _ года рождения, членом семьи истца в целях переселения из ЗАТО, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2020 г. (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО город Заозерск - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
