Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-765/2020







28 февраля 2020 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Корныхина С. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корныхин С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Гришкину Д.А. по тем основаниям, что в результате произошедшего 14 марта 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. При обращении истца в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков ему было выдано направление на ремонт в ООО "Смарт-Трак", которое не является официальным дилером KIA Motors RUS. На основании заключения независимого оценщика ИП (...). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 44852 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в указанном размере, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф; с ответчика Гришкина Д.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа в размере 14 215 руб., расходы по уплате госпошлины.
Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда. Отмечает, что договор ОСАГО Корныхиным С.А. был заключен 25 сентября 2018 года, виновником ДТП Гришкиным Д.А. - 25 июля 2018 года. По мнению подателя жалобы, поскольку выплата страхового возмещения в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производится на основании страхового полиса виновника ДТП, а договор заключен Гришкиным Д.А. 25 июля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, связанного с обращением к финансовому уполномоченному, неприменимы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Быков А.А. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в законодательно предусмотренном порядке в адрес финансового уполномоченного по требованию, связанному с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п.6 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п.8 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.
Кроме того, необходимо учитывать действие нормативных положений Закона во времени.
Указанный Закон, который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 03 сентября 2018 года.
Согласно ч.5 ст.32 Закона положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.
В соответствии с ч.8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления 03 сентября 2018 года Закона в силу.
Поскольку страховые правоотношения между истцом и ответчиком АО "АльфаСтрахование" возникли после 03 сентября 2018 года, исковое заявление Корныхиным С.А. подано 01 июля 2019 года, заявленные требования соответствуют положениям ч.1 ст.15 Закона, сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы истца о том, что вышеприведенные нормы Закона к настоящему спору неприменимы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Корныхина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка