Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2020 года №33-765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-765/2020
4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Соболевой Валентины Сергеевны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соболевой Валентиной Сергеевной и Лебедевым Владимиром Сергеевичем по гражданскому делу N 2-941/2019 г. по иску Соболевой Валентины Сергеевны к Лебедеву Владимиру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными постройками и по встречному иску Лебедева Владимира Сергеевича к Соболевой Валентине Сергеевне о реальном разделе жилого дома, согласно которому:
Соболева Валентина Сергеевна и Лебедев Владимир Сергеевич договорились о нижеследующем:
Разделить жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. в натуре и в соответствии с долями в праве общей собственности и в соответствии с планом строения:
- Выделить в собственность Лебедеву Владимиру Сергеевичу помещение N 1 (блок 1) состоящее из: кухни, площадью 14,0 кв.м.; ванной комнаты, площадью 2,4 кв.м.; умывальной, площадью 2.4 кв.м.; топочной, площадью 5,0 кв.м.; прихожей, площадью 7,4 кв.м.; общей площадью 31.2 кв.м., выделить подсобные помещения: пристройку, площадью 5,6 кв.м.; пристройку площадью 4,4 кв.м, и надворные постройки: сарай Г4, площадью 14,9 кв.м.; сарай Г8. площадью 31,4 кв.м.; сарай с погребом Г9, площадью 21,1 кв.м.,
- Выделить в собственность Соболевой Валентине Сергеевне помещение N 2 (блок2) состоящее из: коридора, площадью 6.7 кв.м.; жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м.; жилой комнаты. площадью24.8 кв.м.; коридора, площадью7,9 кв.м.; бани. площадью7,2 кв.м., общей площадью: 51,4 кв.м, и надворные постройки: сарай Г2, площадью 43,2 кв.м.; сарай ГЗ, площадью 18,7 кв.м.; гараж Г1. площадью 25.8 кв.м.
Право общей долевой собственности Соболевой Валентины Сергеевны на 2/3 доли и Лебедева Владимира Сергеевича на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить. Аннулировать запись регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество N от 03.12.2013 года о праве общей долевой собственности Лебедева Владимира Сергеевича 1/3 долю жилого дома и запись N от 23.08.2018 года о праве общей долевой собственности Соболевой Валентины Сергеевны на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Лебедев В.С. обязуется за счет своих денежных средств произвести следующие виды работ: раздел всех коммуникаций (газ, вода, свет) в выделенных блокированных помещениях (блок 1 и блок 2) в соответствии с действующим законодательством; заложить дверной проем между коридором, площадью 6,7 кв.м и прихожей, площадью 7.4кв.м; - в помещении коридор, площадью 7.9 кв.м, и в помещении баня, площадью 7,2 кв.м, сделать деревянные полы; в помещении бани, площадью 7,2 кв.м, провести воду в месте установки ванны и установить электрический водонагреватель; в жилой комнате, площадью 24,8 кв.м, и в коридоре, площадью 6.7 кв.м, провести электрическое отопление с установкой электрических навесных радиаторов мощностью 2 киловатта каждый; в коридоре, площадью 6,7 кв.м, провести воду в месте установки раковины и установить газовую плиту с газовым баллоном;
Все указанные в настоящем соглашении виды работ Лебедев В.С. обязуется провести в соответствии с нормами действующего законодательства в РФ.
С момента выполнения всех видов работ Лебедевым В.С. стороны признают выделенные им помещения блокированной застройкой блок 1 и блок 2 равными их долям.
Стороны договорились, что расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины каждый несет свои.
Производство по гражданскому делу по Соболевой Валентины Сергеевны к Лебедеву Владимиру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными постройками и по встречному иску Лебедева Владимира Сергеевича к Соболевой Валентине Сергеевне о реальном разделе жилого дома прекратить в связи с заключением мирового соглашения".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Соболева В.С. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.С. о реальном разделе жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 доли является ответчик Лебедев В.С. Жилой дом состоит из: прихожей, площадью 7,4 кв.м., коридора, площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 24,8 кв.м., коридора, площадью 7,9 кв.м., бани, площадью 7.2 кв.м., жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м., топочной, площадью 5 кв.м., умывальной, площадью 2,4 кв.м., ванной, площадью 2,4 кв.м., кухни, площадью 14 кв.м., пристройки, площадью 5,6 кв.м., пристройки, площадью 4,4 кв.м. Кроме того, на территории жилого дом имеются следующие постройки: гараж (Г 1), площадью застройки 25,8 кв.м., сарай (Г2), площадью застройки 43,2 кв.м., сарай (ГЗ), площадью застройки 18,7 кв.м., сарай (Г4), площадью застройки 14,9 кв.м., сарай (Г8), площадью застройки 31,4 кв.м., сарай (Г9), площадью застройки 21,1 кв.м. В настоящее время фактически сложился порядок пользования жилым помещением в пользовании истца находится жилая комната N 3, общей площадью 24.8 кв.м., в пользовании ответчика находится жилая комната N 6, общей площадью 4. 8 кв.м, и баня площадью 7,2 кв.м. Ответчик постоянно нарушает права истца как собственника жилого помещения, выкидывает вещи из комнаты, когда она уезжает, не позволяет пользоваться кухней. Кроме того, ответчик заставил своими вещами все вспомогательные помещения, запрещает пользоваться подвалом, который находится в пристройке Г1.
Лебедев В.С. обратился в суд со встречным иском к Соболевой В.С. о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что 01.11.2013 года ему, Соболевой В.С. и их сестре Кучковой Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/3 доле каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. Кучкова Н.С. подарила принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома Соболевой В.С. В 2015 году за счет собственных средств он построил пристройку Лит аЗ, площадью 4,4 кв.м, и крыльцо, так как старый тамбур пришел в негодность, полностью переделал за счет собственных средств пристройку Лит а2, площадью 5,6 кв.м. Между ним и Соболевой В.С. сложился порядок пользования жилым домом: Лебедев В.С. пользуется кухней, площадью 14,0 кв.м., ванной комнатой, площадью 2,4 кв.м., умывальной, площадью 2,4 кв.м., топочной, площадью 5,0 кв.м., прихожей, площадью 7,4 кв.м., пристройкой, площадью 5,6 кв.м., пристройкой, площадью 4,4 кв.м., всего общей площадью 41,2 кв.м., из которых: пристройка, площадью 5.6 кв.м, и пристройка, площадью 4,4 кв.м., возведены за счет его собственных средств; Соболева В.С. пользуется коридором, площадью 6,7 кв.м., жилой комнатой, площадью 4,8 кв.м., жилой комнатой, площадью 24,8 кв.м., коридором, площадью 7,9 кв.м., баней, площадью 7,2 кв.м., всего общей площадью 51,4 кв.м. В добровольном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным.
В судебное заседание истица и её представитель Коротеев А.Н., ответчик Лебедев В.С. и его представитель Нашепцева Г.И., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить поданное ими мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Соболева В.С. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
С целью устранения противоречий между пояснениями сторон и имеющимися в материалах дела процессуальных документах относительно проведения судом первой инстанции судебного заседания 27.11.2019года и обстоятельств заключения мирового соглашения, определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.01.2020 года председателю Липецкого областного суда поручено провести служебную проверку.
Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным заместителем председателя Липецкого областного суда 11.02.2020 года, установлено, что утверждения истца Соболевой В.С. и ответчика Лебедева В.С. о проведении с их участием судебного заседания 27.11.2019 года своего достоверного подтверждения не нашли.
Выслушав истицу Соболеву В.С. и ее представителя, поддержавших частную жалобу, возражения представителя ответчика Лебедева В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2019 года, истица Соболева В.С. и ответчик Лебедев В.С. представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого: стороны договорились о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в натуре и в соответствии с долями в праве общей собственности и в соответствии с планом строения.
Выделить в собственность Лебедеву В.С. помещение N 1 (блок 1) состоящее из: кухни, площадью 14.0 кв.м.; ванной комнаты, площадью 2,4 кв.м, умывальной, площадью 2,4 кв.м.; топочной, площадью 5,0 кв.м.; прихожей, площадью 7,4 кв.м.; общей площадью 31,2 кв.м., выделить подсобные помещения: пристройку, площадью 5,6 кв.м.; пристройку, площадью 4,4 кв.м, и надворные постройки: сарай Г4, площадью 14,9 кв.м.; сарай Г8, площадью 31,4 кв.м.; сарай с погребом Г9, площадью 21,1 кв.м.
Выделить в собственность Соболевой В.С. помещение N 2 (блок2) состоящее из: коридора, площадью 6,7 кв.м.; жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 24.8 кв.м.; коридора, площадью 7,9 кв.м.; бани, площадью 7,2 кв.м., общей площадью: 51,4 кв.м, и надворные постройки: сарай Г2, площадью 43,2 кв.м.; сарай Г3, площадью 18,7 кв.м.; гараж Г1, площадью 25,8 кв.м.
Право общей долевой собственности Соболевой В.С. на 2/3 доли и Лебедева В.С. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить. Аннулировать запись регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество N от 03.12.2013 года о праве общей долевой собственности Лебедева В.С. 1/3 долю жилого дома и запись N от 23.08.2018 года о праве общей долевой собственности Соболевой В.С. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Лебедев В.С. обязуется за счет своих денежных средств произвести следующие виды работ: раздел всех коммуникаций (газ, вода, свет) в выделенных блокированных помещениях (блок 1 и блок 2) в соответствии с действующим законодательством; заложить дверной проем между коридором, площадью 6,7 кв.м и прихожей, площадью 7.4 кв.м; - в помещении коридор, площадью 7.9 кв.м, и в помещении баня, площадью 7,2 кв.м, сделать деревянные полы; в помещении бани, площадью 7,2 кв.м, провести воду и месте установки ванны и установить электрический водонагреватель; в жилой комнате, площадью 24,8 кв.м, и в коридоре, площадью 6,7 кв.м, провести электрическое отопление с установкой электрических навесных радиаторов мощностью 2 киловатта каждый; в коридоре, площадью 6,7 кв.м, провести воду в месте установки раковины и установить газовую плиту с газовым баллоном.
Все указанные в настоящем соглашении виды работ Лебедев В.С. обязуется провести в соответствии с нормами действующего законодательства в РФ.
С момента выполнения всех видов работ Лебедевым В.С. стороны признают выделенные им помещения блокированной застройкой блок 1 и блок 2 равными их долям.
Стороны договорились, что расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины каждый несет свои.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Данное заявление об утверждении мирового соглашения по делу собственноручно подписано сторонами.
Указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (п.6)
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.(п.7).
Также истица Соболева В.С. и ответчик Лебедев В.С., и их представители обратились в суд с заявлениями от 27.11.2019года, в которых они просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Таким образом, согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом первой инстанции, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, правомерно было утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.
Доводы истицы о том, что условия заключенного мирового соглашения нарушают положения действующего законодательства и ее права и интересы, поскольку места общего пользования, в частности кухня, ванная комната, топочная, прихожая, не подлежат выделу в собственность одного собственника, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права, носят субъективный характер.
Утверждения истицы о том, что она не согласна с условиями утвержденного судом мирового соглашения, поскольку при его согласовании с ответчиком были оговорены совершено иные условия, а представитель истицы при согласовании условий мирового соглашения действовал не в ее интересах, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного, в том числе и Соболевой В.С., что не оспаривается истицей, с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны, подтвердили, что им понятны значение и смысл мирового соглашения, его правовые последствия.
Ссылка истицы на наличие у нее хронических заболеваний, приведенных в справке ГБУЗ "Городская поликлиника N 12 ДЗМ" от 2.12.2019года, основанием к отмене определения суда не является, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истицы в момент заключения мирового соглашения понимать его значение, смысл и правовые последствия.
Поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает законных интересов и прав других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на согласованных между сторонами условиях.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела при вынесении определения, судом не допущено.
Мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного истцом и ответчиком, приобщено к материалам дела. В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. По своему содержанию мировое соглашение принято в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
На основании изложенного и руководствуясь ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соболевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка