Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года №33-765/2019

Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-765/2019
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Шукулаева Р.В. к Литвиновой В.Н., Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета и поставить транспортное средство на регистрационный учет за истцом по апелляционной жалобе Шукуллаева Р.В. и его представителя Ондара Ч.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета и поставить транспортное средство на регистрационный учет за истцом, указав, что он 10.12.2017 года на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки **, р/н N, 2011 года выпуска у ответчика Литвиновой В.Н. Транспортное средство было свободным от любых прав третьих лиц, не было обременено правами третьих лиц, о чем оговорено в договоре. После приобретения автомобиль истцом не эксплуатировался, ввиду неисправностей, он не мог его доставить для своевременной регистрации и постановки на учет. В конце августа 2018 года, он обратился в МРЭО ГИБДД по Республике Тыва для постановки на учет. Однако выяснилось, что после сделки на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что поскольку установлен факт отчуждения - продажи ответчиком автомобиля истцу, то продавец после передачи автомобиля покупателю считается утратившим право собственности на указанное имущество. Просил признать прекращенным право собственности Литвиновой В.Н. на транспортное средство марки **, N, 2011 г.в., цвет белый, ПТС серии N, обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва снять транспортное средство с регистрационного учета и поставить транспортное средство на регистрационный учет за Шукуллаевым Р.В.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шукуллаев Р.В. и его представитель Ондар Ч.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Суд определил, что право собственности на транспортное средство, в силу положений п.2 ст.218 и п. 1 ст.235 ГК РФ, возникает на основании сделок, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте. Однако данный вывод суда прямо противоречит позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017 г.), утвержденной Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года, в соответствии с которым регистрация транспортных средств носит учетный характер и служит основанием для возникновения на них права собственности. Закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случая, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет. Справка ИП Быкова Н.Н. о том, что транспортное средство находилось в ремонте с 12.12.17 г. по 28.08.18 г. подтверждает невозможность использования по назначению транспортного средства ввиду его неисправности, а также фактическую передачу вещи. Считает, что требование о форме сделки в отношении спорного договора соблюдено. Литвинова В.Н. исковые требования Шукуллаева Р.В. признала, представив письменное заявление. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, непредставление Литвиновой В.Н. доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя имеет значение не факт отсутствия доказательств Литвиновой В.Н. исполнения требований постановления пристава, а факт заключения сделки по отчуждению транспортного средства до вынесения указанного постановления и судебного приказа от 20 марта 2018 года, явившегося основанием для наложения ареста на транспортного средство.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2017 года между Литвиновой В.Н. и Шукуллаевым Р.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки **, 2011 г.в., ПТС N, N кузова N, цвет белый, р/н N.
13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Л. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 г. Кызыла по делу N возбуждено исполнительное производство N в отношении Литвиновой В.Н., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 117 104,63 рубля.
В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Лопсан Ч.М. вынесено постановление от 16 августа 2018 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства **,2011 г.в., г/н N, N, номер кузова N; номер двиг. N, ПТС серии N.
Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 08.10.2018 года автомобиль марки **, 2011 гл., г/н N, VIN N, номер кузова N принадлежит на праве собственности Литвиновой В.Н. с 24 января 2014 года.
Согласно справки, выданной ИП Б.,следует, что транспортное средство марки **, г/н N находилось на ремонте в "СТО **" в период с 12.12.2017 года по 28.08.2018 года.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на транспортное средство в силу положений п.2 ст. 218 и п.1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте. Суд пришел к правильному выводу о том, что даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, он соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).
В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).
Поскольку иных доказательств передачи автомобиля Литвиновой В.Н. истцу, кроме договора купли-продажи, Шукуллаевым Р.В. не представлено (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), следовательно, обязательства по договору сторонами не исполнены, поэтому делать вывод о том, что у Шукуллаева Р.В. возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Литвиновой В.Н. оно прекращено, нет оснований.
Доказательств того, что Шукуллаев Р.В. обращался в органы ГИБДД до возбуждения исполнительного производства с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017 г.), утвержденной Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходит в органах ГИБДД и поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведений о новом собственнике в органах ГИБДД не имелось, вывод суда о том,что осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи, является правильным и не противоречит п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 2017 г.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в ремонте с 12.12.17 г. по 28.08.18 г. и это подтверждает невозможность использования по назначению транспортное средство; состоялась фактическая передача вещи; а также то, что Литвинова В.Н. исковые требования Шукуллаева Р.В. признала несостоятельны.
Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорное автомобиль происходит в органах ГИБДД и регулируется п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортнымисредствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Доказательств совершения указанных действий суду не представлено, так как в данном случае необходимо оформить переход права собственности на автомобиль от ответчика к истцу. Фактическая передача ответчиком истцу транспортного средства, на чем настаивает истец, не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль от ответчика к истцу.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать