Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-765/2019
Судья Понявина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Реуца В. К. на решение Меленковского районного суда от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Реуца В. К. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Меленковском районе Владимирской области денежные средства в сумме 160 000 рублей.
Взыскать с Реуца В. К. в доход бюджета госпошлину в сумме 4 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Кощеевой Л.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Меленковском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Меленковском районе) обратилось в суд с иском к Реуцу В.К. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 160 000 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что с 1 мая 2013 года ответчик являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ****, **** года рождения, размер которой составлял 5 500 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". ГУ УПФ РФ в г. Меленковском районе был выявлен факт переплаты Реуцу В.К. вышеуказанной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу. Указанная переплата образовалась вследствие несообщения ответчиком в ГУ УПФ РФ в Меленковском районе, выплачивающего ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом, сведений, влекущих за собой прекращение ее выплаты, а именно, факта работы в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с 26 июня 2015 года. Полагает, что Реуца В.К. относится к категории работающих лиц, в связи с чем, 7 февраля 2018 года было вынесено решение о прекращении Реуцу В.К. ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Переплата по ежемесячной компенсационной выплате за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года составила 165 000 рублей, 5 000 рублей из которых ответчик возвратил добровольно.
В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в Меленковском районе Залетина О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчик Реуца В.К. и его представитель по ордеру адвокат Купцова О.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, поскольку в соответствии с налоговыми декларациями никакого дохода ответчик не имел. При этом, Реуца В.К. уточнил, что компенсационные выплаты поступали на его расчетный счет и тратились им исключительно на нужды сына. Просили ГУ УПФ РФ в Меленковском районе отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Реуца В.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает, что не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, поскольку формально зарегистрирован в качестве ИП (главы крестьянского фермерского хозяйства) и не имеет дохода от предпринимательской деятельности. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Реуца В.К. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, при этом ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Меленковском районе полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и постановилобоснованное решение.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
При наступлении обстоятельства, влекущего прекращение осуществления ежемесячной выплаты, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить об этом орган, осуществляющий выплату пенсии (пункт 13 Правил). Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является трудоспособным, но неработающим, не имея возможности работать, остается без источника средств к существованию.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, с 1 мая 2013 года Реуца В.К. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ****, которая ему назначена решением ГУ УПФ в Меленковском районе от 7 мая 2013 года N 275 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в размере 5500 рублей на период осуществления ухода, и которую он получал до декабря 2017 года. Выплата производилась к пенсии ребенка-инвалида ****
Таким образом, фактическим получателем и пользователем компенсационной выплаты являлся Реуца В.К., что не оспаривалось последним.
При написании заявления о получении спорной выплаты Реуца В.К. предупреждался о том, что назначенная выплата осуществляется ему как неработающему, не получающему пособие по безработице гражданину. Об обстоятельствах осуществления оплачиваемой работы, постановки на учет в службу занятости, обязался сообщить в пятидневный срок. Выплата компенсации по уходу за сыном будет осуществляться вместе с выплатой пенсии.
В результате проведенной ГУ УПФ РФ в Меленковском районе проверки, стало известно, что с 26 июня 2015 года Реуца В.К. по настоящее время является главой КФХ, уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Установив, что ответчик является главой КФХ, то есть, работающим лицом независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего порядок взыскания неосновательного обогащения, а также законодательством РФ в части назначения и выплаты спорных сумм, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие недобросовестности в действиях ответчика по получению компенсационных выплат и удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательно полученных выплат за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 160 000 рублей, без учета добровольной уплаченной суммы в размере 5000 рублей.
Довод жалобы о том, что истец не является работающим лицом, поскольку являясь главой КФХ, не имеет дохода от данной деятельности, судебной коллегией отклоняются.
Реуца В.К. до настоящего времени является главой КФХ и даже при отсутствии в декларациях сведений о доходах, является трудоспособным работающим лицом, поскольку в силу закона уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года и в том случае, когда предпринимательская деятельность фактически не осуществляется.
Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Весь период нахождения Реуца В.К. в качестве главы КФХ включается в страховой стаж истца для назначения ему страховой пенсии по старости, следовательно, является периодом работы, а Реуца В.К., соответственно, является работающим лицом, поэтому не имеет право, как работающее лицо, на получение ежемесячной выплаты в отношении ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175.
Ссылка в жалобе на то, что все компенсационные выплаты перечислялись на расчетный счет и имя сына истца ****, **** года рождения, и тратились исключительно на нужды последнего, не является основанием для отмены решения и противоречит материалам дела.
В суде ответчик Реуца В.К. пояснил, что компенсационная выплата получалась и тратилась им по его усмотрению, но исключительно на нужды сына (л.д. 106 протокол судебного заседания), следовательно, ответчик является лицом, фактически получающим и пользующимся данной выплатой, однако без законных на то оснований.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реуца В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Яковлева Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
