Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Третьяковой Надежды Ивановны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП от 22.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство ИП N *** во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Тамбова от 17.11.2011 г. о взыскании с Третьяковой (Домнышевой) Надежды Ивановны в пользу Третьякова Валерия Алексеевича денежных средств в размере 51 389 руб. 80 коп.
Третьякова Н.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование указывает, что вопрос о задолженности разрешен сторонами добровольно, ссылаясь на расписку Третьякова В.А. от 30.06.2012 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018 г. заявление Третьяковой Н.И. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Третьякова Н.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Поясняет, что Третьяков В.А. получил от нее определенное имущество, а взамен отказался от исполнения указанного исполнительного листа. Данное обстоятельство было оформлено распиской. Позже он отдал подлинник исполнительного листа в подтверждение отсутствия претензий.
Указывает, что суд в обжалуемом определении не указал по каким причинам не принял ее доводы, не дал оценку тому обстоятельству, что Третьяков В.А. получил от нее определенное имущество, и, фактически, в настоящее время повторно взыскивает долг.
Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действия);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Третьяковой Н.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.
В обоснование своего заявления о добровольном разрешении данного денежного обязательства, Третьякова Н.И. ссылается на расписку Третьякова В.А. от 30.06.2012 г. о получении им имущества, находящееся в квартире взамен отказа от исполнения исполнительного листа.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данную расписку нельзя положить в основу для прекращения исполнительного производства. Вопрос о принятии отказа взыскателя от взыскания, о соглашении о примирении между взыскателем и должником, что в силу части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для прекращения исполнительного производства, судом не разрешался.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые можно положить в основу для отмены определения суда и прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Надежды Ивановны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
