Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 года №33-765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 22.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Котовой О.С. заключен кредитный договор N (...) на сумму 45000 руб. сроком до 20.09.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 1150243,12 руб., из которых 38893,45 руб. - основной долг, 73807,27 руб. - проценты, 1037542,40 руб. - штраф. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 138241,64 руб. с учетом добровольного снижения неустойки расходы по госпошлине.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на п. 7. Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России, указывает, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Таким образом, полагает, что факт заключения кредитного договора истцом был доказан, который сторона ответчика не опровергла.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из искового заявления следует, что 22.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Котовой О.С. заключен кредитный договор N (...) на сумму 45000 руб. сроком до 20.09.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 1150243,12 руб., из которых 38893,45 руб. - основной долг, 73807,27 руб. - проценты, 1037542,40 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Котова О.С. не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался выписку из лицевого счета, также представил расчеты задолженности, копию требования об оплате задолженности. Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котовой О.С.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка