Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-765/2018
Судья - Павловская Н.Н. 18.04.2018 года Дело N2-386/17-33-765/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием представителя ответчика АО "Новгородоблэлектро" - Михайлова С.И., представителя ответчика ООО "Энергоконтроль" - Рака А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Новгородоблэлектро" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года,
установила:
Ляпина И.С., Иванов В.П. обратились в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", АО "Новгородоблэлектро" об обязании подключения к присоединенной сети, снятии общедомового прибора учета электроэнергии, об обязании отменить начисление платы за коммунальную услугу по электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере по 20000 рублей с каждого ответчика.
В обоснование иска указано, что Ляпина И.С. и Иванов В.П. являются собственниками квартир, соответственно <...> и <...>,в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. В каждой квартире есть свой индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии. Как абоненты - потребители они добросовестно исполняют свои обязанности по оплате электроэнергии и задолженности не имеют.Без ведома истцов на наружной стене их дома был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.Как указывают истцы, дом, в котором расположены их квартиры одноэтажный, у каждой квартиры есть свой вход, общих коридоров, подвалов, лестничных площадок, т.е. мест общего пользования в жилом доме, а также уличного освещения нет. На основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии истцам стали насчитывать долги.На день подачи иска истцам насчитали долги свыше 17000 руб. каждому, куда входят общедомовые нужды, пени и платеж за отключение.
22 июня 2017 года было произведено отключение от режима электрической сети в связи с задолженностью. Однако по приборам учета электроэнергии истцов задолженности нет.
28 июля 2017 года в почтовый ящик без конверта были положены счета на оплату за установку общедомового прибора учета электроэнергии, который был установлен без ведома истцов в 2014 году.
По мнению истцов действия энергоснабжающей и сетевой организации по отключению их квартир от электроэнергии незаконны, нарушают их права как потребителей, так как не имеется законных оснований для полного ограничения потребления электроэнергии. Фактически по приборам учета истцов задолженности нет, поэтому искусственно созданные долги должны быть аннулированы.
Отсутствие электроэнергии по вине ответчиков, не исполнивших свои обязательства надлежащим образом, ущемляет права истцов, так как вызвало затруднения в пользовании жилыми помещениями, поскольку испортились продукты питания, находившиеся в холодильнике, стало невозможно проживать в собственных квартирах из-за чего истцы испытывают нравственные страдания.
Считают действия указанных организаций незаконными и с учетом изменений исковых требований просят обязать АО "Новгородоблэлектро" осуществить подключение их квартир по адресу: <...> к присоединенной сети в трехдневный срок со дня вынесения решения; обязать снять незаконно установленный общедомовой прибор учета электроэнергии с их дома, аннулировать долги; взыскать в свою пользу с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и АО "Новгородоблэлектро" компенсацию морального вреда.
АО "Новгородоблэлектро" обратилось к истцам с встречными исковыми требованиями, в которых просило взыскать с Ляпиной И.С. и Иванова В.П. расходы, понесенные Обществом на установку общедомового прибора учета электроэнергии в размере по 1407 руб. 62 коп.с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанныйсрок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
16.05.2014 года в доме <...> Боровичский филиал АО "Новгородоблэлектро", как ресурсоснабжающая организация, осуществил установку общедомового прибора учета электроэнергии (далее ОДПУ) в счет средств предприятия, так как в срок до 01.07.2012 года собственники помещений дома <...> не выполнили данную обязанность.
Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 16.05.2014 года в доме <...> ОДПУ был введен в эксплуатацию. Общая стоимость установки прибора учёта составила 9290 руб. 31 коп. ОДПУ потребляемых энергоресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома и размер стоимости установки ОДПУ электроэнергии для одной квартиры определяется по правилам ст. 158 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ. 02.02.2017 года Ляпиной И.С. и Иванову В.П. предложено заключить договор по оплате части стоимости работ по установке и монтажу ОДПУ в размере 1407 руб. 62 коп.каждому. 02.03.2017 года в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением обратиться в адрес Боровичского филиала АО "Новгородоблэлектро" для погашения задолженности по оплате услуг установки ОДПУ как единовременно, так и оформив соглашение о рассрочке платежа. Однако ответчики никак не отреагировали на данное предложение. В связи с чем АО "Новгородоблэлектро" просит взыскать в свою пользу с Ляпиной И.С. и Иванова В.П. по 1407 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере по 400 руб. с каждого.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 09.10.2017 года принято увеличение исковых требований по иску Ляпиной И.С., Иванова В.П. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", АО "Новгородоблэлектро" об обязании подключения к присоединенной сети в течение трех дней со дня вынесения решения суда.
ОпределениемПестовского районного судаНовгородской областиот 30.11.2017 года к участию в деле по иску Ляпиной И.С., Иванова В.П. в качестве соответчика привлечено ООО "Энергоконтроль".
ОпределениемПестовского районного судаНовгородскойобласти от 20.12.2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Иванова В.П. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", АО "Новгородоблэлектро", ООО "Энергоконтроль"об обязании подключения к присоединенной сети в течение трех дней со дня вынесения решения суда, снятии общедомового прибора учета электроэнергии, об обязании отменить начисление платы за коммунальную услугу поэлектрической энергии предоставленной на общедомовые нужды, и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, в связи с отказом истца Иванова В.П. от иска.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года искЛяпиной И.С. удовлетворен частично и постановлено:
обязатьООО "ТНС энерго Великий Новгород" отменить начисление Ляпиной И.С. платы за коммунальную услугу по электрической энергии предоставленную на общедомовые нужды в размере 17747 руб. 07 коп.;
обязатьООО "ТНС энерго Великий Новгород", ООО "Энергоконтроль" осуществить подключение квартиры, расположенной по адресу: <...>, к присоединенной сети в течение трех дней со дня вынесения решения суда.;
взыскать с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу Ляпиной И.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; взыскать с ООО "Энергоконтроль" в пользу Ляпиной И.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Ляпиной И.С. отказать;
в удовлетворении встречного искового заявления АО "Новгородоблэлектро" к Ляпиной И.С. и Иванову В.И. о возмещении расходов, отказать;
взыскать с ООО "ТНС энерго Великий Новгород", в пользу Ляпиной И.С. госпошлину в размере 150 руб.; взыскать с ООО "Энергоконтроль" в пользу Ляпиной И.С. госпошлину в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Новгородоблэлектро", в лице представителя Михайлова С.И., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требовании о компенсации расходов по установке и монтажу общедомового прибора учета электроэнергии. Просит взыскать с Ляпиной И.С. и Иванова В.И. указанные расходы в размере по 1407 руб. 62 коп.с каждого, а также расходы по оплате госпошлины.
В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу юрисконсульт ЮО БО ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" Зуева А.А., ссылаясь на законность действий по введению ограничения режима потребления связи с неоплатой задолженности, считает необоснованным вывод суда о взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных письменных пояснений, исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения требований Ляпиной И.С. сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов В.П. является собственником квартиры <...> общей площадью 17,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>; Ляпина И.С. является собственником квартиры <...> общей площадью 24,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Жильцами дома избран способ непосредственного управления.
16 мая 2014 года на указанном жилом доме АО "Новгородоблэлектро" установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии, что никем не оспаривается.
Стоимость выполненных работ составила 9290 руб. 31 коп.
Согласно расчету АО "Новгородоблэлектро" за Ляпиной И.С. и Ивановым В.П. числится задолженность за установку ОДПУ в сумме по 1407 руб. 62 коп.с каждого.
Разрешая спор и отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных АО "Новгородоблэлектро" исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пятилетний срок с момента введения общедомового прибора учета не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Между тем данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочными в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 4 статьи 39 ЖК РФ потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Согласно пункту 7, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета, что подтверждает правомерность заявленных исковых требований АО "Новгородоблэлектро" к Ляпиной И.С. и Иванову В.П., являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и не исполняющих указанную обязанность.
Вместе с тем, поскольку расходы по установке приборов учета энергетических ресурсов в многоквартирных домах, предусмотренная действующим законодательством (ч. 12 ст. 13 Федерального закона N261-ФЗ) оплачиваются собственниками помещений с рассрочкой пять лет, период которой не истек, исходя из даты установления общедомового прибора учета (16 мая 2014 года), принимая во внимание площадь жилых помещений, находящихся в собственности Ляпиной И.С. (24,7 кв.м.), Иванова В.П. (17,9 кв.м.), стоимость работ (46 руб. 92 коп.за 1 кв.м.) требования АО "Новгородоблэлектро" подлежат частичному удовлетворению, и в пользу АО "Новгородоблэлектро" подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов по установке ОДПУ (за три года) с Ляпиной И.С. - 695 руб. 35 корп., с Иванова В.П.- 503 руб. 92 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ляпиной И.С. и Иванова В.П. в пользу АО "Новгородоблэлектро" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 руб. с каждого.
Доводы представителя АО "Новгородоблэлектро" в суде апелляционной инстанции о том, что площадь жилых помещений, принадлежащих Ляпиной И.С. и Иванову В.П., с учетом подсобных помещений составляет по 30 кв.м. у каждого, материалами дела не подтверждены.
Указание в жалобе на наличие в материалах дела заявления ответчика Иванова В.П. о согласии с исковыми требованиями АО "Новгородоблэлектро", не может быть принято во внимание, так как в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Ивановым В.П., как следует из материалов дела, судом не было принято, поскольку противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что такое заявление ответчика противоречит закону и обстоятельствам дела о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении требований АО "Новгородоблэлектро" о возмещении расходов, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу АО "Новгородоблэлектро" задолженность по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета, с Ляпиной И.С. в размере 695 руб. 35 коп., с Иванова В.П. в размере 503 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 400 руб. с каждого.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
