Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-765/2018
г. Мурманск
22 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тундра" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционным жалобам адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Иск адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. к СХПК "Тундра", о взыскании 100000 руб. задолженности по договору оказании юридических услуг, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 19874 руб. 44 коп. и судебных издержек в сумме 3939 руб. 81 коп., удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" в пользу Мурманской коллегии адвокатов "Норд" задолженность по договору оказании юридических услуг адвокатом Москвиной Т. Н., проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебные издержки, на общую сумму 112305 руб. 54 коп.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Адвокат Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвина Т.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тундра" (далее - СХПК "Тундра") о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 августа 2015 года между Мурманской коллегией адвокатов "Норд" и СХПК "Тундра" заключен договор об оказании юридических услуг, по условия которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, составлению искового заявления, представлению интересов ответчика в ходе судебного разбирательства по делу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28-29 октября 1999 года недействительным, возвращении имущества из чужого незаконного владения. Ответчик обязался оплатить услуги в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора в соответствии с пунктом 3.1. договора в сумме 200 000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик произвел оплату услуг в размере 50%, в связи с чем в адрес ответчика ею была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просила суд взыскать в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19874 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 48 копеек и почтовых услуг в сумме 342 рубля 33 копейки.
В судебном заседании истец Москвина Т.Н. поддержала исковые требования.
Представители ответчика СХПК "Тундра" Старцев В.А. и Старцева Т.А. с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Москвина Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Не соглашаясь с выводом суда о необходимости снижения стоимости услуг в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчиком не представлено, а судом не добыто, доказательств непригодности наступивших последствий в результате такого отсутствия.
Считает, что суд необоснованно руководствовался примерной стоимостью одного судодня адвокатов Ловозерского района (8000 рублей) в Арбитражном суде Мурманской области. При этом не привел в решении источников такой информации, ответчик таких доказательств также не представил, ходатайств о снижении суммы требований на 8000 рублей не заявлял. Указанные доказательства о стоимости работы адвокатов Ловозерского района не были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, полагает, что суд в нарушение процессуальных норм взыскал денежные средств в пользу лица, не являющегося участником судебного разбирательства (Мурманской коллегии адвокатов "Норд").
В апелляционной жалобе СХПК "Тундра", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Полагает, что решение суда вынесено без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", в соответствии с которой решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2015 года между Мурманской коллегией адвокатов "Норд" в лице ее члена - адвоката Москвиной Т. Н. и СХПК "Тундра" заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 данного договора, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, составить исковое заявление, представлять интересы Заказчика в ходе судебного разбирательства по делу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28-29 октября 1999 недействительным, возвращении имущества из чужого незаконного владения. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, а так же обеспечить личное участие в качестве представителя Заказчика на стадии рассмотрения спора судом 1 инстанции.
Цена услуг, оказываемых Исполнителем, определена сторонами в сумме 200000 рублей в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора, в том числе за оказание услуги представительства интересов Заказчика в каждом судебном заседании (пункт 3.1 Договора).
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что цена услуг уплачивается в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора.
При обнаружении недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик вправе потребовать уменьшения цены услуг, потребовать устранения недостатков в разумный срок, в случае неустранения недостатков в разумный срок отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2.5).
Согласно пояснениям истца, СХПК "Тундра" внес оплату по договору в размере 100 000 рублей.
Направленная в адрес СХПК "Тундра" претензия с требованием о погашении задолженности по договору в размере 100000 рублей с приложением выставленного счета, оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и отсутствие доказательств со стороны истца об уважительности причин неисполнения обязательств по договору в части представления интересов в судебном заседании в суде первой инстанции 24 декабря 2015 года, пришел к правильному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Суд обоснованно учел, что со стороны СХПК "Тундра" не отрицалось осуществление истцом установленных в ходе судебного разбирательства процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Мурманской области, при этом, каких-либо доказательств того, что исполнение условий договора в части его оплаты было невозможным в связи с неисполнением истцом условий договора ответчиком представлено не было, с какими-либо письменными претензиями ответчик к истцу не обращался. Уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ от 24 мая 2017 года в данном случае не свидетельствует об обратном.
При определении размера суммы взыскания по договору оказания юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь открытыми источниками информации о расценках участия адвокатов Ловозерского района в Арбитражном суде Мурманской области, уменьшил общую стоимость услуг на 8000 рублей.
Доводы Москвиной Т.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда в указанной части, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку отсутствует согласование сторонами каждой услуги и ее стоимости в соответствии с прейскурантом НО "Мурманская центральная коллегия адвокатов", а также иные доказательства цены участия представителя в одном судебном заседании. Применение расценок участия адвокатов Ловозерского района в Арбитражном суде Мурманской области не противоречит закону.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать возмещение оказанных ею услуг в размере 92000 рублей.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, суд, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет с учетом установленных по делу обстоятельств относительно достигнутых между сторонами изменений условий договора в части сроков оплаты услуг, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2016 года по 06 декабря в общей сумме 10720 рублей 31 копейка.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части размера взысканных судом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек лицами, участвующими в деле, не обжаловано, апелляционные жалобы таких доводов не содержат, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит несостоятельными доводы, приведенные ответчиком, поскольку они не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Доводы истца о неправомерности взыскания средств в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг в пользу Мурманской коллегии адвокатов "Норд", заслуживают внимания.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 статьи 22 названного федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Из приведенных нормативных положений следует, что вознаграждение от доверителей за оказанные им адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой. Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов.
С учетом изложенного денежные средства подлежали взысканию с ответчика в пользу Москвиной Т.Н., путем внесения в кассу Мурманской коллегии адвокатов "Норд", либо перечисления на расчетный счет Мурманской коллегии адвокатов "Норд".
Поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, решение суда подлежит оставлению без изменения, а резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части порядка взыскания денежных сумм.
Иных доводов, безусловно влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
"Иск адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. к СХПК "Тундра", о взыскании 100000 руб. задолженности по договору оказании юридических услуг, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 19874 руб. 44 коп. и судебных издержек в сумме 3939 руб. 81 коп., удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" в пользу адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. задолженность по договору оказания юридических услуг, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебные издержки, в сумме 112305 руб. 54 коп. путем внесения в кассу Мурманской коллегии адвокатов "Норд" по адресу: город Мурманск, ..., либо перечисления на расчетный счет Мурманской коллегии адвокатов "Норд".
В остальной части иска - отказать".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
