Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Юрченко И.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Власова Семена Леонидовича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Власова Семена Леонидовича к Администрации г. Кудымкара Пермского края о признании незаконным и отмене решения Администрации г. Кудымкара Пермского края от 12.11.2020 года N 6874 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязании признать Власова Семена Леонидовича и Надымову Любовь Северьяновну нуждающимися в жилом помещении - отказать.",

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., пояснения истца Власова С.Л., третьего лица Надымовой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации города Кудымкара Пермского края о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обеспечении жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он проходил военную службу с 1975 по 1997 год. Приказом командующего ВВС Республики Казахстан уволен в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы, выслуга составила 21 год. После прибытия на новое место жительства истец обратился в военный комиссариат г. Кудымкара, где ему были подготовлены документы для предоставления жилья, необходимые для предъявления в Администрацию г. Кудымкара, однако решения принято не было. В 2012 году ответчик, возвратив документы истцу, сообщил, что указанные документы необходимо подавать в Администрацию Кудымкарского района. В 2020 году Власов С.Л., руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обратился с письменным заявлением в Администрацию г. Кудымкара о предоставлении жилого помещения. Администрация отказала в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, поскольку он проживает в жилом помещении по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, площадь которого составляет 36,8 кв.м., в указанном помещении также зарегистрированы его супруга Надымова Л.С. и М., в связи с чем, обеспечение жилой площадью члена семьи составляет 12,26 кв.м., что превышает установленную норму обеспеченности. С указанным решением Власов С.Л. не согласен, поскольку он не был поставлен на учет с 1997 года по вине Администрации, он и его супруга Надымова С.Л. не являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, не являются членами семьи собственника, и размер нормы обеспеченности жилой площадью произведен неверно. Просит признать решение Администрации г. Кудымкара N 6874 от 12.11.2020 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным и отменить его, обязать Администрацию г. Кудымкара принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечить жилым помещением.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела просил признать незаконным и отменить решение Администрации г. Кудымкара N 6874 от 12.11.2020 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; признать его и супругу Надымову Любовь Северьяновну, как члена его семьи, нуждающимися в жилом помещении.

Судом постановлено приведенное выше решение с которым не согласился истец Власов С.Л., обратившись с апелляционной жалобой, просит решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года отменить полностью, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований истца полностью.

В обоснование требований указывает, что считает решение незаконным ввиду того, что суд перечисляя порядок реализации права гражданина на предоставление жилого помещения и единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета не принял во внимание, что он сообщал суду, что своего согласия на исключение его из списков не давал, об исключении не был поставлен в известность ответчиком и комиссией в установленном законом порядке. Суд не учел факта не знания Власовым С.Л. о решении комиссии в 2002 году и проигнорировал полностью требования п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. От 08.12.2020) "О статусе военнослужащих". Суд при принятии решения должен был учитывать факт явно незаконного снятия с учета в 2002 году, поскольку он при увольнении из Казахстана располагал календарной выслугой 20 лет 11 месяцев. Делая выводы оснований для снятия Власова С.Л. с учета суд полностью игнорирует требования абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. От 08.12.2020) "О статусе военнослужащих". Указывает, что при определении обеспеченности жилым помещением суд повторяет позицию ответчика, сделанный вывод нельзя считать законным и обоснованным, поскольку с 1998 года он не реализовал свое законное право на получение жилья, более того, в одном из указанных адресов в г.Кудымкар он был зарегистрирован с целью получения медицинского обслуживания, в обоих адресах он не являлся собственником, при этом М. не является членом его семьи. Военная служба является почетной для гражданина РФ, у Власова С.Л. проходила не в самых благоприятных климатических зонах, вместе с тем, прапорщик в отставке вооруженных сил после увольнения с 1998 года по настоящее время неоднократно лишен законной возможности обеспечения жильем по вине ответчика, на протяжении более 20 лет должностные лица не только бездействовали, но и незаконно исключили его из списков на обеспечение жильем в 2002 году. В настоящее время истец испытывает серьезные проблемы со здоровьем. Суд не только не дал надлежащей оценки сложившейся возмутительной ситуации, но и неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 г. N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Вместе с тем, законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1); обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (абзац первый пункта 14).

Порядок реализации уволенными военнослужащими права на получение жилья урегулирован Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Власов С.Л. приказом командующего военно-воздушными силами Республики Казахстан от 16.07.1997 года уволен с действительной воинской службы в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы. Выслуга лет составила 20 лет 11 месяцев.

Приказом командира войсковой части N** от 05.08.1997 года Власов С.Л. исключен из списка личного состава части и направлен на учет в Кудымкарский районный военный комиссариат Пермской области.

В соответствии с заявлением Власова С.Л. от 05.01.1998 года о постановке на учет для получения жилого помещения врио военного комиссара Коми-пермяцкого автономного округа ходатайствовал перед органами местного самоуправления о постановке Власова С.Л. в очередь на получение жилых помещений.

Согласно выписки из списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, Власов С.Л. был поставлен на учет в 1998 году под N**.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по выдаче государственных жилищных сертификатов для военнослужащих, уволенных в запас или в отставку от 24.06.2002 года, Власов С.Л. исключен из списка, поскольку уволен по ст.46 п."а" Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманам Вооруженных сил по выслуге установленного срока действительной военной службы, что не соответствует основаниям для выдачи государственного жилищного сертификата.

Указанное решение Власовым С.Л. не оспорено, незаконным не признано.

Согласно информации ФКУ Военный комиссариат Пермского края от 30.04.2021 года сведения о включении Власова С.Л. в список очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, о бронировании и приватизации жилья, получении субсидии на покупку или строительство жилых помещений, отсутствуют.

17.08.2020 года Власов С.Л. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в очереди для получения жилья как лицу, уволенному с военной службы.

Письмом от 26.08.2020 года Администрация г. Кудымкара уведомила Власова С.Л. об отказе в восстановлении в очереди для получения жилья в связи с тем, что он зарегистрирован на территории Кудымкарского муниципального округа по адресу: ****.

Согласно информации архивного отдела Администрации Кудымкарского муниципального округа от 30.04.2021 года учетное дело на Власова С.Л. на хранение в архивный отдел не поступало.

21.10.2020 года Власов С.Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья в связи с увольнением с военной службы.

Письмом от 12.11.2020 года Администрация г. Кудымкара отказала Власову С.Л. в постановке на учет как нуждающемуся в жилом помещении, поскольку Власов С.Л. и его жена Надымова Л.С., а также М. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, общей площадью 36,8 кв.м., в связи с чем, норма обеспеченности жилой площади Власова С.Л. составляет 12,26 кв.м., (36,8 кв.м. / 3 чел), что превышает учетную норму предоставления жилого помещения, утвержденную решением Думы муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" от 27.10.2006 года.

Суд первой инстанции проанализировал указанные выше нормы права и указал, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий при наличии соответствующих оснований для получения данного жилья, при этом, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку основанием для увольнения в запас Власова С.Л. явился факт выслуги установленного срока действительной военной службы, а не достижение им предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья или организационно-штатные мероприятия.

Со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что в нарушение указанной нормы права, истец не представил суду доказательств того, что он уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и что у него имелись основания для получения жилья по основаниям, установленным Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом Пермского края от 03.11.2011 N 849-ПК "О предоставлении жилых помещений и предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан" и что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, в связи с чем, сделал вывод о том, что у Администрации г. Кудымкара отсутствовали правовые основания для принятия решения о включении Власова С.Л. в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения и единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета как лица, уволенного с военной службы не в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также в связи с тем, что он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец своего согласия на исключение из списков не давал и не был извещен об этом не могут служить правовым основанием к отмене решения суда, поскольку при наличии оснований для исключения лиц, состоящих в списке нуждающихся в жилом помещении из этого списка согласия данных лиц не требуется, фактическое отсутствие доказательств извещения истца об исключении его из указанного списка не свидетельствует о незаконности такого исключения. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что препятствий узнать о таком решении у истца за период с 2002 по 2020 год не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности жилым помещением суд повторяет позицию ответчика не могут быть приняты в качестве основания к отмене верно постановленного решения, поскольку при оценке доводов сторон по делу суд согласился с доводами ответчика, что не свидетельствует о повторении его позиции и неверном определении обстоятельств влияющих на принцип расчета обеспеченности. Тот факт, что после постановления решения судом жилищные условия изменились, в том числе намерение М. продать жилое помещение и регистрация в доме Надымовой Л.С. иных лиц не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку данные обстоятельства на момент принятия решения судом первой инстанции не существовали.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что с 1998 года по настоящее время неоднократно лишен законной возможности обеспечения жильем по вине ответчика, на протяжении более 20 лет должностные лица не только бездействовали, но и незаконно исключили его из списков на обеспечение жильем в 2002 году убедительными не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу каких-либо виновных действий ответчика в непредоставлении истцу жилого помещения судом не установлено, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал требования п. 13 ст. 15 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не дал оценки сложившейся ситуации и неправильно применил нормы материального права состоятельными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию истца в суде первой инстанции. В оспариваемом судебном акте всем указанным доводам истца дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия, исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств нарушения его жилищных прав ответчиком, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы поскольку решение постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Семена Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка