Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7650/2019, 33-344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хужиной Оксаны Геннадьевны, действующей также в интересах своей малолетней дочери Хужиной Олеси Рустамовны, Мирасовой Лилии Ренатовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным но адресу: г.Тюмень, <.......> <.......>, путем выселения Хужиной Оксаны Геннадьевны, Мирасовой Лилии Ренатовны, Хужиной Олеси Рустамовны из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Хужиной Оксаны Геннадьевны госпошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального бюджета г.Тюмени.
В удовлетворении встречных исковых требований Хужиной Оксаны Геннадьевны действующей в своих интересах и интересах Мирасовой Лилии Ренатовны, Хужиной Олеси Рустамовны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Хужиной О.Г. и ее представителя Реу В.А., Мирасовой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопоповой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Хужиной О.Г., Мирасовой Л.Р., Хужиной О.Р. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу с 1999 года включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Сведений о заключении в отношении него договоров социального найма не имеется, в специализированный жилищный фонд оно не включалось, заявлений о его приватизации не поступало. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2017 г. был удовлетворен иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Поповой С.Н. о выселении из данной комнаты без предоставления другого жилья. При этом, факт проживания в спорном помещении Хужиной О.Г. с детьми указанным судебным актом установлен не был. Исполнительное производство в отношении должника Поповой С.Н. окончено фактическим исполнением 23 августа 2018 г. По данным ОАО "ТРИЦ", поквартирная карточка и лицевой счет на спорную комнату отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что данная комната занята ответчиками, не имеющими на нее правоустанавливающих документов.
Хужина О.Г., действовавшая также в интересах своих несовершеннолетних детей Мирасовой Л.Р., Хужиной О.Р., обратилась в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, и возложении на ответчика обязанности заключить с Хужиной О.Г. договор социального найма в отношении данной комнаты с включением в него Мирасовой Л.Р. и Хужиной О.Р. в качестве членов семьи.
Требования были мотивированы тем, что спорная комната была предоставлена Хужиной О.Г. в связи с трудовыми отношениями совместным решением администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24 от 14 октября 2004 г. Кроме того, в 2009 году Администрация г. Тюмени выдала Хужиной О.Г. доверенность для получения инвентаризационно-технической документации на комнату, тем самым подтвердив законность вселения и проживания истцов в данном помещении. Ранее спорная комната являлась кухней, по итогам инвентаризации она была поставлена на учет как жилое помещение. С момента предоставления спорного помещения Хужиной О.Г. она проживает в нем с детьми на постоянной основе, требований о выселении к ним на протяжении длительного времени не предъявлялось. По мнению Хужиной О.Г., у истцов возникло право пользования спорным помещением на условиях социального найма, что влечет возникновение у департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности заключить с ней такой договор с включением в него дочерей в качестве членов семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хужина О.Г. и ее представитель Реу В.А., действовавший на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мирасова Л.Р. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования. Ссылались на то, что Хужина О.Г. пыталась оформить регистрацию по адресу предоставленной ей комнаты, однако получила отказ. Указали, что в настоящее время истцы по встречному иску зарегистрированы по адресу дома бывшего мужа Хужиной О.Г., построенного в период брака, ранее они значились зарегистрированными по адресу квартиры ее матери. Пояснили, что в 2012 году Хужина О.Г. выезжала с детьми из спорной комнаты в дом к мужу по адресу регистрации, в 2016 году вернулась на прежнее место жительства.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, требования встречного иска подлежащими отклонению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Хужина О.Г., действующая также в интересах своей малолетней дочери Хужиной О.Р., Мирасова Л.Р., в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить. Вновь ссылаются на то, что спорная комната была предоставлена Хужиной О.Г. в связи с трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24 от 14 октября 2004 г. В этой связи считают, что их вселение в данную комнату состоялось с соблюдением порядка, установленного статьями 43, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период. Полагают, что были вселены в спорную комнату по решению лица, уполномоченного распоряжаться комнатой. Как и в первой инстанции, расценивают выдачу в 2009 году Администрацией г. Тюмени доверенности на имя Хужиной О.Г. для получения инвентаризационно-технической документации на комнату в качестве подтверждения законности вселения и проживания истцов в данном помещении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из дела, общежитие по адресу: г. Тюмень, <.......> было передано в муниципальную собственность г. Тюмени распоряжением Администрации г. Тюмени от 15 апреля 1999 г. <.......>, изданным на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 сентября 1998 г. <.......>-р о передаче в муниципальную собственность г. Тюмени находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Тюменского отделения Свердловской железной дороги Министерства путей сообщения России (л.д. 9 - 10).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26 августа 2009 г. о технико-экономических показателях квартиры <.......> в городе Тюмени, по данным технической инвентаризации от 15 февраля 1990 г. было выявлено в числе прочего фактическое использование нежилых помещений по экспликации к поэтажному плану от 22 апреля 1976 г. в качестве жилых, использование комнаты отдыха по экспликации к поэтажному плану от 22 апреля 1976 г. в качестве кухни, по данным технической инвентаризации от 03 июля 2007 г. было установлено, что нежилые помещения (комната милиции, электрощитовая) фактически используются в качестве жилого, перепланированы и переустроены с коридорами, санузлами, кухней, подсобными помещениями, комнатой отдыха, комендантской, гладильной, буфетом, хранилищем личных вещей, универсальным залом и жилыми помещениями в тридцатидвухкомнатную квартиру, которой присвоен <.......>, кухня перепланирована и переустроена в жилую комнату с устройством санузла (установлены перегородки с дверным проемом и сантехприборы, выведена система водоснабжения и водоотведения), которой присвоен <.......> (л.д. 10 - 13).
Право муниципальной собственности на помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> как на жилое помещение в коммунальной квартире зарегистрировано 04 декабря 2009 г. (л.д. 11).
Договоров социального найма в письменной форме в отношении данной комнаты не заключалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд она не включалась, заявлений о ее приватизации не поступало (л.д. 16 - 18).
Поквартирная карточка на указанное помещение и финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют (л.д. 22, 23).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2017 г. был удовлетворен иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Поповой С.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> путем выселения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 19 - 21).
Согласно уведомлению Хужиной О.Г. на имя директора МКУ "ТГИК" от 23 октября 2018 г., она фактически проживает в комнате <.......> <.......> города Тюмени (л.д. 24).
При этом, с марта 2001 года до январь 2015 года Тачетдинова (после заключения брака в 2008 году - Хужина) О.Г. была зарегистрирована по адресу квартиры <.......> города Тюмени в качестве члена нанимателя - своей матери Н. По тому же адресу были зарегистрированы дети Хужиной О.Г. - Мирасова Л.Р. и Хужина О.Р. (л.д. 171). С 2016 года по настоящее время Хужина О.Г., Миравова Л.М., малолетние Хужина О.Р., Хужина Э.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 133).
В качестве правоустанавливающего документа на занимаемое помещение Хужиной О.Г. был представлен протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24 от 14 октября 2004 г., на котором было принято решение выделить комнату (общую кухню) площадью 18 кв.м, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> дворнику Тачетдиновой О.Г. на состав семьи из двух человек (л.д. 27).
Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период проведения данного совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24, было определено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение.
Отказывая во встречном иске, суд посчитал недоказанным факт предоставления истцам спорного помещения с соблюдением установленного порядка, предполагавшего принятие уполномоченным лицом решения о предоставлении им данного помещения. Ссылки истцов на протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24 от 14 октября 2004 г. были отклонены судом, поскольку на момент проведения данного заседания спорное помещение являлось муниципальной собственности, при этом ЖЭУ-24 полномочиями по распоряжению муниципальными жилыми помещениями органом местного самоуправления не наделялось, было вправе лишь заключать договоры найма жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании ордеров. Судом также было учтено наличие у истцов регистрации по месту жительства по другому адресу и установление заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2017 г. факта проживания на момент его вынесения в спорной квартире иного лица.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Хужиной О.Г. в связи с трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-24 от 14 октября 2004 г., не влекут пересмотра обжалуемого решения ввиду недоказанности наличия у данной организации полномочий по распоряжению спорным помещением, в том числе путем его предоставления гражданам для проживания, о чем уже указывалось выше.
Ссылки в жалобе на статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР несостоятельны, поскольку наличие оснований для применения к спорным отношениям данных норм, регулировавших порядок предоставление жилых помещений в домах общественного и ведомственного жилищных фондов, материалами дела не установлено. Вселение Хужиной О.Г. в спорное жилое помещение, как указано в жалобе, с соблюдением установленного статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР порядка, предполагающего принятие решения о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов и последующую выдачу ордера, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы, выдача в 2009 году Администрацией г. Тюмени доверенности на имя Хужиной О.Г. для получения инвентаризационно-технической документации на спорное помещение о законности вселения Хужиной О.Г. с детьми в данное помещение и их проживания там не свидетельствует.
Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.
Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужиной Оксаны Геннадьевны, действующей также в интересах малолетней Хужиной Олеси Рустамовны, Мирасовой Лилии Ренатовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
