Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года

по исковому заявлению Вагановой Татьяны Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области -Кузбассу (межрайонное) об установлении факта проживания на территории РФ и признании права на социальную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ваганова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) (далее УПФР в г. Белово Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное)) об установлении факта проживания на территории РФ и признании права на социальную пенсию. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец переехала с семьей из <адрес> на постоянное <данные изъяты> в <данные изъяты>. Семья на момент переезда состояла из: истца, дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сына ФИО5 С момента приезда в <данные изъяты>, истец постоянно проживала в <данные изъяты>, работала не официально, так как у нее не было гражданства. Оформлять гражданство боялась, так как думала, что ее и детей депортируют. В настоящее время, у истца имеется <данные изъяты> в <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Пенсионном фонде Российской Федерации. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионной фонд с заявлением о назначении социальной пенсии, но ей было отказано, в связи с тем, что факт ее проживания на территории <данные изъяты> документально не подтвержден.

Просила установить факт проживания на территории <данные изъяты> Вагановой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ признать за Вагановой Т.А. право на получение социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР в г. Белово назначить Вагановой Т.А. социальную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года исковые требования Вагановой Т.А. удовлетворены частично. Установлен факт постоянного проживания Вагановой Т.А. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбассу (межрайонное) обязано назначить Вагановой Т.А. социальную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчика УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден факт проживания на территории <данные изъяты>, так как согласно <данные изъяты>, дата регистрации истца на территории <данные изъяты> указана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с выводом суда в части даты назначения пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, так как на данную дату у истца отсутствовали документы, подтверждающие ее факт проживания на территории <данные изъяты>.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, <данные изъяты> потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Таким образом, одним из условий назначения социальной пенсии иностранному лицу и лицу без гражданства является его постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, указывая на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, также указал на возможность установления судом факта постоянного проживания иностранного гражданина.

Так, требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных тому оснований.

Судебное решение об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории России, вступившее в законную силу, влечет соответствующие правовые последствия для такого лица, поскольку федеральный закон связывает право таких лиц на получение пенсии в Российской Федерации именно с фактом его постоянного проживания на территории России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по старости (л.д.22-26).

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Вагановой Т.А. отказано в назначении социальной пенсии по старости в связи с тем, что истцом не подтвержден факт постоянного проживания на территории <данные изъяты> (л.д.19-20).

В подтверждении факта постоянного проживания истца на <данные изъяты> в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт проживания Вагановой Т.А. на территории <данные изъяты>:

- уведомление о постановке на учет Вагановой Т.А. в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ваганова Т.А. значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (не регистрация, заявлен адрес пребывания); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д.27);

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.69-70);

- сообщение <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ваганова Т.А., находилась на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По имеющимся учетам установлено, что Ваганова Т.А. была привлечена к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 51);

- сведения <данные изъяты> о привлечении истца к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

- постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вагановой Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (наказание <данные изъяты>), из которого следует, что Ваганова Т.А. проживала со своей семьей на территории <данные изъяты>. Установлено, проживание истца по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО6, двумя внуками, на территории <адрес> у истца проживают родственники, в связи с чем при назначении наказание учтено наличие семейной жизни на территории <данные изъяты> (л.д 66-68);

- свидетельство о <данные изъяты> дочери истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д.11);

- свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого, является <адрес>, матерью указана ФИО6 (л.д.34);

- справки <данные изъяты> из которых следует, что внуки истца: ФИО7, обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец постоянно проживает на территории <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет Вагановой Т.А. реализовать право на назначение социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением установления социальной пенсии по инвалидности ряду категорий граждан, которые перечислены в названной норме.

Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком (абзац второй пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Удовлетворяя иск Вагановой Т.А. в части назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции учел дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и право на ее возникновение ДД.ММ.ГГГГ, и обосновано пришел к выводу, что пенсия подлежит назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на нее.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда в части даты назначения пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, так как на данную дату у истца отсутствовали документы, подтверждающие ее факт проживания на <данные изъяты>, не может быть признан правомерным, влияющим на принятое решение по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф.Емельянов

Судьи: С.А.Смирнова

Е.Ю.Котляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка