Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7649/2021

Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "СК "Гайде" по доверенности Васильевом М.М. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Лаптий Д.В. обратился в суд с иском к АО "СК "Гайде" о взыскании страховой выплаты.

В поданном исковом заявлении от 04 августа 2020 г. истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указывая на то, что не мог подготовить своевременно документы для обращения в суд в связи с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года

N 821 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. восстановлен Лаптий Д.В. пропущенный срок обращения в суд с иском к АО "СК "Гайде" о взыскании страховой выплаты.

Указанное определение обжаловано АО "СК "Гайде" на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Лаптий Д.В. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине, в связи с введенными как на территории Российской Федерации, так и Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2020 г. решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Лаптий Д.В. к АО "СК "Гайде" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. В суд с иском Лаптий Д.В. обратился 04 августа 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.

Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 на территории Российской Федерации с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г. были объявлены нерабочие дни.

Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае потребитель финансовых услуг экономически юридически слабая сторона в спорных правоотношениях, а также не имеет специальных познаний в области материального и процессуального законодательства РФ, то есть, более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании пропуска срока на подачу иска истцом уважительной.

Доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающие возможность подачи иска своевременно в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СК "Гайде" по доверенности Васильевом М.М. - без удовлетворения.

Судья: Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка