Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-7649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-7649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Перфиловой А.В.
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2020 по иску Слесарева Владимира Юрьевича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: ГУ МВД РФ по Ростовской области, Прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционным жалобам Слесарева Владимира Юрьевича и Министерства финансов Российской Федерации, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2020г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Слесарев В.Ю. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование заявленных требований указав следующее.
В производстве СЧ ГСУ ГУ МУ МВД России по РО находилось уголовное дело по обвинению Слесарева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Указанное уголовное дело было возбуждено 24.08.2018 страшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России "Новочеркасское" майором юстиции Я.А.С. незаконно, без каких-либо правовых оснований.
26.08.2018 Слесарев В.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 28.08.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
29.01.2019 Слесареву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
22.03.2019 постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МУ МВД России по РО майора юстиции Старчикова В.В. прекращено уголовное преследование в отношении Слесарева В.Ю. по п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Слесарева В.Ю. состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.
Продолжено уголовное преследование в отношении Слесарева В.Ю. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
22.03.2019 Слесареву В.Ю. изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий. Под стражей Слесарев В.Ю. содержался 7 месяцев.
25.03.2019 Слесареву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УКРФ.
Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.10.2019 действия Слесарев В.Ю. переквалифицированы, Слесарев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УКРФ.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела по постановлению следователя истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку Слесареву В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, которое в последствии прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Слесарева В.Ю. состава преступления.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2020г. иск удовлетворены частично..
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слесарева Владимира Юрьевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Слесарев В.Ю. и Министерство финансов РФ подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Слесарев В.Ю., просит решение изменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере, ссылаясь на то, что суд не дал оценки характеру причиненных истцу страданий и не учел, что, он незаконно провел под стражей более 7 месяцев.
Автор жалобы обращает внимание на то, что суд не учел, что он является пенсионером ВВ МВД РФ, ветераном боевых действий, более 1 года был лишен возможности получения постоянного заработка при наличии на иждивении 2 детей.
Вступившим в законную силу приговором суда он признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению. Просит увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000руб.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что Министерство финансов РФ в силу ст.ст.1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного Кодекса РФ не может быть отнесено к субъекту ответственности по такой категории дел и, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком. Таковым должен выступать орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств, а потому считает необоснованным взысканием компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в пользу истца.
Ссылаясь на положении ст.ст.151, 1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", апеллянт указывает на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных переживаний, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания.
Полагает, что кроме степени вины причинителя вреда, согласно ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, судом должны быть учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. является завышенной, а также неподтвержденной материалами дела.
Указывает, что суд не установил конкретное лицо в результате незаконных действий которого причинен взыскиваемый моральный вред.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Прокуратуры Ростовской области полагала, что решение суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Стороны процесса, их представители, представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя третьего лица - Прокуратуры Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что 24.08.2018 страшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России "Новочеркасское" майором юстиции Я.А.С. было возбуждено уголовное дело по обвинению Слесарева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поступившее от Ж.Н.П. и наличие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Слесарева В.Ю. признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
26.08.2018 Слесарев В.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 28.08.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
29.01.2019 Слесареву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
22.03.2019 постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МУ МВД России по РО майора юстиции С.В.В. прекращено уголовное преследование в отношении Слесарева В.Ю. по п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Слесарева В.Ю. состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.
Продолжено уголовное преследование в отношении Слесарева В.Ю. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
22.03.2019 Слесареву В.Ю. изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.
25.03.2019 Слесареву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.10.2019 действия Слесарев В.Ю. переквалифицированы, Слесарев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции истец незаконно содержался под страже в период времени с 26 августа 2018 года по 22 марта 2019 года, в количестве 209 дней.
Установив факт незаконного содержания истца под стражей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем суд при определении размера компенсации морального вреда оставил без внимания личность истца, который не имея судимости, очевидно испытывал необоснованное ограничение своих прав, был ограничен в возможности общения со своими малолетними детьми, а равно оказывать им материальное содержание, очевидно испытывал подавленность и чувство несправедливости находясь под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления, которое не совершал, что являлось дополнительным существенным психотравмирующим фактором.
По мнению судебной коллегии, определяя разумность и справедливость размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд не учел, что истец будучи невиновным в совершении вменяемого ему преступления, длительное время с 26 августа 2018 года по 22 марта 2019 года содержался под стражей, необоснованно был лишен возможности реализации своих прав и законных интересов.
В указанной связи судебная коллегия полагает необходимым сумму взысканной компенсации морального вреда увеличить до 418 000 рублей. (2000 руб. х 209дней).
Принимая во внимание изложенное, учитывая принципы справедливости и разумности, личность истца, степень полученных им нравственных страданий вызванных незаконным содержанием под стражей и незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, длительным содержанием истца под стражей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части размера суммы, взысканной в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы сторон процесса без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что суд не учёл того, что Министерство финансов РФ в силу ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного Кодекса РФ не может быть отнесёно к субъекту ответственности по делам такой категории споров, и, следовательно, выступать в качестве надлежащего ответчика, не могут заслуживать внимания и быть признанными обоснованными. Указанные доводы основаны на неверном истолковании апеллянтом приведенных норм ст.ст.1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей, предусмотрено возмещение вреда за счёт казны Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). (абз.5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".)
При этом апеллянт Министерство финансов Российской Федерации, так и не привело ссылок на нормы материального права, указывающие на возложение обязательств по возмещению морального вреда иными лицами.
Доводы заявителя жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий, подлежат отклонению, поскольку в данном случае длительное содержание истца под стражей и незаконное привлечение его уголовной ответственности, безусловно причинили ему существенные нравственные переживания, которые не могут быть восполнены одним лишь фактом подтверждения указанного обстоятельства судом.
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность факта причинения истцу нравственных и физических страданий не имеет под собой надлежащего обоснования, и не может быть признана состоятельной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил конкретное лицо в результате незаконных действий которого причинен взыскиваемый моральный вред, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не влияет на возникновение у ответчика обязательства по компенсации морального вреда причиненного истцу незаконным содержанием под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления, которое не было установлено судом.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года изменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слесарева Владимира Юрьевича 150 000 рублей и в измененной части принять новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слесарева Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) рублей.
В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Слесарева Владимира Юрьевича и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
