Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-7648/2020
гор. Волгоград 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пашковой Т.В.
судей: Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску СНТ "Приморье" к Бондаренко В.С., Бондаренко А.М. об обязании демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор)
по апелляционной жалобе Бондаренко А.М.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования СНТ "Приморье" к Бондаренко В.С., Бондаренко А.М. об обязании солидарно демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) - удовлетворить частично.
Обязать Бондаренко А.М. демонтировать возведенную на земельном участке N <...> по линии N <...> в СНТ "Приморье" Городищенского района Волгоградской области каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра со стороны проезжей части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Приморье" к Бондаренко В.С. об обязании демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) - отказать".
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчиков Мережкину М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Приморье" обратилось в суд с иском к Бондаренко А.М., Бондаренко В.С. о возложении обязанности солидарно за свой счет и своими силами демонтировать возведенную на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра со стороны проезжей части в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указало, что ответчики являются членами СНТ "Приморье". На основании постановления N <...> от 5 сентября 2019 года администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Бондаренко В.С. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 561 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Бондаренко А.М. также предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления N 302 от 5 сентября 2019 года администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. На территории земельного участка N 3 по линии 47 в СНТ "Приморье" со стороны проезда возведена каменная ограждающая конструкция (забор) длиной около 15,0 метров и высотой более 2,0 метров.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН вся территория земельного участка N 3 по линии N 47 в СНТ "Приморье" в результате утверждения администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области схемы расположения земельных участков N 3 и N 16 по линии 47 отошла к земельному участку с кадастровым номером N <...> с почтовым адресом: <адрес>, а сам земельный участок N <...> по линии 47 находится в другом месте, где фактически находятся земельные участки по 33 линии (улице) в СНТ "Приморье". С 26 сентября 2019 года каменная ограждающая конструкция (забор) по сведениям из ЕГРН находится на территории земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бондаренко А.М.
Согласно заключению экспертов возведенная ответчиками каменная ограждающая конструкция не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает эксплуатационные качества участка магистрального водовода диаметром 180 мм, попадающего под конструкцию забора. Также забор возведен в отсутствие решения общего собрания членов СНТ "Приморье".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не соответствует вышеприведенным положениям закона по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что СТ "Приморье" на основании свидетельства N 2 от 06 августа 1992 года предоставлен земельный участок площадью 108 га. В связи с реорганизацией общества СТ "Приморье" переименовано в СНТ "Приморье".
Согласно оборотной ведомости за 2018 год на балансе СНТ "Приморье" имеется водопровод протяженностью 36 км.
На основании постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 302 от 5 сентября 2019 года, Бондаренко А.М., которая является членом СНТ "Приморье", предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Бондаренко В.С. является членом СНТ "Приморье", как следует из членской книжки, выданной 09 сентября 1989 года на участок N 3 по 47 линии, площадью 570 кв.м. Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 303 от 5 сентября 2019 года Бондаренко В.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Первоначально СНТ "Приморье" обратилось в суд с иском к Бондаренко В.С., указывая, что спорный забор расположен на участке N 3 по 47 линии в СНТ "Приморье".
Для проверки доводов истца судом первой инстанции назначена экспертиза и поставлены вопросы в отношении участка N 3, принадлежащего Бондаренко В.С.
Экспертами Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "Зубр" в заключении N 30/2019 от 11 ноября 2019 года указано, что кирпичное ограждение (забор) находится в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 1471 кв. м с почтовым адресом: <адрес>, тогда как вопросы в определении суда о назначении экспертизы касались земельного участка N <...>.
Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание и решение постановлено на основании заключения экспертизы, выполненного в отношении участка N <...>, тогда как ограждающая конструкция (забор) расположена на участке N <...>, принадлежащем Бондаренко А.М.
Для устранения указанных противоречий судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, по ходатайству представителя ответчиков была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "Вектор" N 177 от 18 сентября 2020 года, со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> нет "запользования" земель общего пользования СНТ "Приморье". У СНТ "Приморье" земли общего пользования не уточнены межеванием, кадастровый номер и границы отсутствуют, участок не сформирован, границы не определены.
У ответчика земельный участок сформирован, границы уточнены межеванием. Земельный участок используется исключительно в пределах своих юридических (кадастровых) границах. Существующий кирпичный забор расположен исключительно в юридических (кадастровых) границах земельного участка.
Возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ограждающая конструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Ограждающая конструкция, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает эксплуатационные качества участка магистрального водовода диаметром 180мм, частично (незначительно) в северной части попадающего под конструкцию забора, который никакого давления на водовод не оказывает, т.к. возведенное ограждение (забор) обеспечено отводом дождевых и ливневых вод с устройством с крыши навеса организованной системы водоотведения и бетонной площадки на всю длину ограждения, выполняющую функции въезда на территорию земельного участка и отмостки, тем самым обеспечивая сохранность водопровода от угрозы просадки грунта и последующего давления (нагрузки) на стенки водопровода. При наличии бетонной площадки под ограждением (под забором, в его основании), вместо сплошного фундамента, проблема давления (нагрузки) на трубу водопровода отсутствует.
У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Вектор", так как экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Вектор", учитывая, что спорная ограждающая конструкция (забор) находиться в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику Бондаренко А.М., не выходит за пределы участка и не налагается на земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Приморье", а также то, что ограждающая конструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушает эксплуатационные качества участка магистрального водовода, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований СНТ "Приморье" о понуждении ответчиков демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Приморье" к Бондаренко В.С., Бондаренко А.М. об обязании демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
