Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-7647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-7647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Тулякова Александра Рудольфовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Тулякову Александру Рудольфовичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и неустойки,- удовлетворить частично.
Взыскать с Тулякова Александра Рудольфовича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 240979,59 руб., неустойку за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 в размере 10000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с Тулякова Александра Рудольфовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5709,80 руб.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось с иском к Тулякову А.Р. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и неустойки.
В обоснование требований отражено, что Тулякову А.Р. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: ****. На основании постановления от 31.07.2019 N 2237 с Туляковым А.Р. заключен договор аренды на период с 11.10.2018 по 11.10.2067 в отношении земельного участка, занимаемого нежилым зданием. Несмотря на досудебное предупреждение, ответчик не исполнил требование об уплате задолженности, в результате чего, за нарушение срока внесения арендной платы арендатору начислена недоимка (пени) из расчета 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка по договору аренды земельного участка за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 составляет 25 093,07 руб. С учетом изложенного заявлено о взыскании с Тулякова А.Р. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 240 979,59 руб.; неустойки за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 в размере 25 093,07 руб.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в судебное заседание не явилась. Ответчик Туляков А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером неустойки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчиком Туляковым А.Р. В обоснование несогласия с решением суда приведены доводы о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период допущенной просрочки.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований исчисления неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 31.07.2019 с Туляковым А.Р. заключен договор N ** аренды земельного участка на период с 11.10.2018 по 11.10.2067 площадью 20 028 кв.м., занимаемый нежилым зданием бытовым кирпичным, нежилым брусчатым зданием административным и нежилым зданием, расположенным по адресу: **** (л.д.26-27,28-30).
По условиям договора аренды арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату. В договоре указана ставка и сроки внесения арендной платы. За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 пользования земельным участком ответчиком допущена задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 240 979,59 руб.
Согласно п.3.5 Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы, подлежащей уплате по данному сроку, за каждый день просрочки в соответствии с решением Березниковской городской Думы от 27.40.2015 N 18.
Размер неустойки (пени) за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 составил 25 093,07 руб.
16.06.2020 Тулякову А.Р. направлено досудебное предупреждение об уплате задолженности по договору аренды, однако, требование оставлено без удовлетворения (л.д.34,35).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Тулякова А.Р. за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 240 979,59 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению истца выдан судебный приказ, который отменен 09.02.2021 в связи с поступлением возражений от Тулякова А.Р. (л.д.17,18).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия признает правомерными ссылку суда на положения ст.ст. 309-310, 329-330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 22,65 Земельного кодекса РФ и вывод об обязанности Тулякова А.Р. своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, неисполнение этой обязанности обоснованно повлекло взыскание задолженности в судебном порядке.
Также является обоснованным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере, установленном соглашением сторон. При этом в связи с ходатайством ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения сторон, периода просрочки, отсутствия негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости произвел снижение неустойки до 10 000 рублей, что нормам материального права не противоречит.
Нормами материального права, в том числе общими положениями об условиях договора, а также нормами, регулирующими аренду земельных участков размер неустойки за нарушение условий договора, не установлен, в связи с чем оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки относится к полномочиям суда. С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки в большем размере, поскольку такое снижение дает основание заинтересованному лицу полагать о необходимости и допустимости нарушения обязательств, с целью дальнейшего снижения объема ответственности, установленного договором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с размером взысканных сумм и не могут повлечь отмену правильного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулякова Александра Рудольфовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 27.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
