Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Попова К.Б.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-155/2021 по иску Позднякова Антона Александровича к ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "Арконт ЯЛР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ООО "Ягуар Ленд Ровер" и ООО "Арконт ЯЛР"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N <...> от 01 января 2018 года, заключенный между ООО "Арконт ЯЛР" и Поздняковым Антоном Александровичем на приобретение автомобиля <.......>, VIN N <...>, оранжевого цвета, 2017 года выпуска.

Взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Позднякова Антона Александровича стоимость, уплаченную за товар, в размере 5500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 14 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года в размере 500000 рублей, штраф в размере 1 000000 рублей.

Взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу ООО "Фаворит" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу муниципального образования город-герой Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере 36000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякову Антону Александровичу к ООО "Ягуар Ленд Ровер" отказать.

ООО "Арконт ЯЛР" освободить от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Поздняков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "Арконт ЯЛР" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 января 2018 года купил в ООО "Арконт ЯЛР" за <.......> автомобиль <.......>, 2017 г. выпуска.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникали неисправности, в том числе существенный недостаток двигателя, Поздняков А.А. обращался в сервисные центры Ягуар Ленд Ровер с целью их устранения, в связи с чем не имел возможности регулярно использовать данный автомобиль, что составило более 30 дней в течение года гарантийного срока.

В удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль стоимости ему было отказано.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" стоимость товара, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на день вынесения решения, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики ООО "Ягуар Ленд Ровер" и ООО "Арконт ЯЛР" просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "Ягуар Ленд Ровер" Ускова Р.Г. и представителя ООО "Арконт ЯЛР" Понтус К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подп "г" п. 13 Постановления);

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 Постановления).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным.

Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

По указанному выше основанию потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

При этом данные требования могут быть предъявлены к одному из указанных выше субъектов и в том случае, если различные недостатки устранялись в совокупности свыше тридцати дней в течение гарантийного года каким-либо другим из указанных выше субъектов.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 01 января 2018 года между ООО "Арконт ЯЛР" (продавец) и Поздняковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <.......>, 2017 г. выпуска, стоимостью <.......> с гарантийным сроком 36 месяцев с даты приема-передачи товара.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 26 января 2018 года.

ООО "Ягуар Ленд Ровер" является импортером указанного автомобиля.

Автомобиль <.......> был застрахован Поздняковым А.А. в СПАО "Ингосстрах" по договорам страхования КАСКО на период с 27 января 2018 года по 26 января 2020 года. 20 апреля 2018 года и 16 мая 2019 года - являлся участником ДТП. В каждом страховом случае произведен ремонт транспортного средства официальными дилерами ООО "Ягуар Ленд Ровер".

В период гарантийного срока неоднократно производились коммерческие ремонты автомобиля истца.

Помимо этого, 16 октября 2018 года автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе в ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" из Воронежской области в г. Москву, где на 48110 км пробега в рамках гарантийного ремонта произведена замена двигателя; транспортное средство возвращено истцу 27 ноября 2018 года (том 1 л.д. 26-29).

Таким образом, судом установлена невозможность для истца пользоваться автомобилем в течение более 30 дней в первом году гарантийного срока службы вследствие устранения недостатка транспортного средства по гарантии.

22 июля 2020 года автомобиль вновь сдан в ООО "Арконт ЯЛР" на гарантийный ремонт, по итогам которого в автомобиле произведена замена АКПП и 24 июля 2020 года транспортное средство возвращено истцу.

Поздняков А.А. обратился к ответчикам с претензией от 03 августа 2020 года о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости.

Письмом от 26 августа 2020 года ООО "Арконт ЯЛР" отказало истцу в удовлетворении претензии.

Письмом от 21 сентября 2020 года ООО "Ягуар Ленд Ровер" предложило истцу выкупить его автомобиль за <.......>.

Установив, что срок устранения недостатков автомобиля истца в первом году гарантийного срока составил более 30 дней, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а при наличии, помимо этого, существенного недостатка товара, выявленного неоднократно, принял законное решение об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Позднякова А.А. стоимости, уплаченной за товар и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с заключением судебной автотехнической экспертизы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта ООО "Фаворит", полученному судом первой инстанции в рамках проведенной судебной автотехнической экспертизы, автомобиль <.......>, имеет недостатки в виде ошибок, отраженных в блоке управления, а также неисправность в работе (не работе) камеры заднего вида.

Вместе с тем, данные недостатки автомобиля не являются недостатками, устраненными в процессе гарантийных ремонтов (замена двигателя и АКПП), в связи с чем их наличие на правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционных жалоб об альтернативности требований потребителя и недопустимости для потребителя повторно реализовывать свои права со ссылкой на то, что, отремонтировав двигатель автомобиля в 2018 году, Поздняков А.А. выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара, согласился с таким видом устранения недостатков как ремонт, длительно эксплуатируя автомобиль после окончания ремонта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Свое намерение расторгнуть договор Поздняков А.А. выразил непосредственно после возврата ему автомашины в июле 2020 года с очередного гарантийного ремонта, написав соответствующую претензию 03 августа 2020 года, указывая в ней, в том числе о неисправности автомобиля в октябре-ноябре 2018 года, а также о гарантийном ремонте АКПП, а после получения отказа сразу обратился в суд по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание причин возникновения устраненных недостатков автомобиля истца, их существенности отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось выше, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом устраненный недостаток сам по себе не обязательно должен быть существенным. Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

Кроме того, замена двигателя и АКПП была произведена в рамках гарантийного ремонта.

В соответствии с пунктом 2.3.15 "ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта 28 марта 2017г. N 186-ст) гарантийный ремонт - ремонт, выполняемый в течение гарантийного срока силами и средствами завода-изготовителя или лицензированного ремонтного предприятия для восстановления работоспособности и ресурса объекта, при условии выполнения эксплуатирующей организацией правил технической эксплуатации".

В сервисной книжке автомобиля истца также предусмотрен бесплатный гарантийный ремонт вследствие дефекта изготовления (том 1 л.д. 115).

Следовательно, осуществив гарантийные ремонты двигателя и АКПП автомобиля, исполнитель признал выполнение потребителем правил технической эксплуатации транспортного средства и дефекты изготовления указанных деталей.

Неоднократность же недостатков, каждый из которых приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, признается существенным недостатком товара (подпункт "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и влечет право потребителя на расторжение договора и возврату уплаченной за товар суммы.

Однако, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции вышеприведенного абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребовать возврата уплаченной за товар суммы потребитель вправе при условии возврата изготовителю или импортеру товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указанную норму не учел, в связи с чем оно подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части на указание о возложении на истца обязанности возвратить спорный автомобиль ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Кроме того, по мнению судебной коллегии, определяя ко взысканию размер неустойки и штрафа с применением по требованию ответчиков ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, в данном случае, не учел следующее.

Так на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.