Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7646/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ "Монтажник" Антоновой Л.А. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: принять отказ Моисеева Дениса Игоревича от иска к СНТ "Монтажник" об обязании не чинить препятствий в заключение прямого договора энергоснабжения, подписании пакета документов для заключения прямого договора электроснабжения. Производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия
установила:
Моисеев Д.И. обратился в суд с иском к СНТ "Монтажник" об обязании не чинить препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения, подписании пакета документов для заключения прямого договора электроснабжения.
Определением суда 16 февраля 2021 года прекращено производство по делу по иску Моисеева Д.И. к СНТ "Монтажник" об обязании не чинить препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения, подписании пакета документов для заключения прямого договора электроснабжения в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель СНТ "Монтажник" Антонова Л.А. просит его изменить, указав, что требования истца были удовлетворены в полном объеме до подачи искового заявления в суд. В обоснование требований частной жалобы указывается, что документы, требуемые истцом в исковом заявлении на момент обращения в суд, у него имелись. При этом ответчик не чинил истцу препятствий в заключении прямого договора с АО "Татэнергосбыт" и права истца не нарушал. Суд не учел, что 28.08.2020 необходимые акты и схемы были заполнены и отправлены истцу по указанному им в обращении адресу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец отказался от иска и отказ принят судом;
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Моисеев Д.И. обратился в суд с иском к СНТ "Монтажник" об обязании не чинить препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения, подписании пакета документов для заключения прямого договора электроснабжения.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в связи с отказом ответчика в подписании пакета документов истец лишен возможности заключения договора электроснабжения. Отказ ответчика истцом расценён как чинение препятствий для заключения им договора с АО "Татэнергосбыт".
В ходе разбирательства по делу представитель истца от иска отказался ввиду удовлетворения его требований ответчиком в судебном заседании 16 февраля 2021 года. Определением суда 16 февраля 2021 года отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.
Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат данных о том, что затребованные Моисеевым Д.И. документы в надлежащем виде были переданы ответчиком до инициирования истцом судебного спора.
Доводы частной жалобы об отсутствии препятствий истцу со стороны ответчика, то есть об отсутствии спора фактически, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика иск не признал. В последующем, в связи с исполнением ответчиком исковых требований истца в судебном заседании 16 февраля 2021 года, его представителем был заявлен отказ от иска, который в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем был принят судом.
На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Монтажник" Антоновой Л.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Хасаншин Р.Р.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
