Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-7646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-7646/2021
г. Екатеринбург 26.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Кайгородовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к Жуковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2020
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС") обратилось в суд с иском к Жуковой М.В. в котором НТ МУП "НТТС" с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.78-79), просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в размере 138723,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,46 руб. и возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2263,66 руб.
В обоснование иска указано, что НТ МУП "НТТС" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Между тем ответчик, в нарушение ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за указанные коммунальные услуги, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.08.2020 исковые требования НТ МУП "НТТС" удовлетворены (л.д.84-88).
Не согласившись с таким заочным решением суда, ответчик 23.09.2020 подал заявление об отмене такого судебного постановления.
Определением суда от 22.10.2020 указанное заочное решение от 12.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено.
После отмены заочного решения от 12.08.2020, ввиду произведенных ответчиком платежей, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнил требования в части размера и периода образования задолженности (л.д.141), просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 118 717,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574,35 руб. и возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2663,77 руб.
В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв на иск (л.д.115-116), в котором указывал, что в августе-сентябре 2019 года им в счет погашения задолженности была внесена сумма в 176 000 руб., о чем представил платежные документы, в том числе по оплате в АО "Расчетный центр Урала", филиал АО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт"; заявил о пропуске срока исковой давности; ссылался на то, что с 24.07.2019 подача горячего водоснабжения была прекращена.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2020 исковые требования НТ МУП "НТТС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В доводах жалобы повторно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период апреля по июль 2017 года и ввиду того, что такое обстоятельство не было учтено судом в решении, в целом оспаривая разнесение внесенных им в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 платежей в размере 185095,71 руб. в счет задолженности, образовавшейся за 2017 год.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о погашении задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности. Кроме того, испрашиваемая истцом задолженность была "аннулирована" в рамках дела о банкротстве истца. Также апеллянт ссылается на тяжелое финансовое положение.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для зачета внесенных денежных средств в задолженности за спорный период не имеется, поскольку платежный документ не содержал указания на конкретный расчетный период, в связи с чем платежи были разнесены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-73).
НТ МУП "НТТС" является ресурсоснабжающей организацией, в хозяйственное ведение которой, учредителем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил - переданы тепловые сети, теплотрассы на территории г. Нижний Тагил (постановление Администрации г. Нижний Тагил от 03.05.2011 N 804, приложение N 1 к нему, которым предусмотрен перечень передаваемого имущества). Основным видом деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).
НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" фактически оказывает услуги по отоплению, горячему водоснабжению в дом, принадлежащий ответчику. Согласно выписки по лицевому счету, ведомости расчетов за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 у ответчика, за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, образовалась задолженность по услугам (ГВС подача, ГВС нагрев, отопление) в размере 303813,12 руб.. По данным истца в период с 01.08.2019 по 20.11.2020 ответчик оплатила 185 095,71 руб., ввиду чего задолженность составляет 118 717,41 руб.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.200,210,319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила N 354), разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и в п.п.17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате спорных коммунальных услуг, соблюдение истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд и соблюдение истцом порядка разнесения поступивших в счет оплаты имеющейся задолженности платежей, пришел к выводу об обоснованности заявленных НТ МУП "НТТС" требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановленного судебного акта.
Факт исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащим образом, в том числе не в установленные законом сроки, Жуковой М.В. не оспаривается.
Доводы жалобы апеллянта в целом сводятся к несогласию с порядком разнесения истцом внесенных ответчиком в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в счет оплаты задолженности платежей в сумме 185095,71 руб.
Как следует из письменных возражений на иск (л.д.115-116), представленных ответчиком, по состоянию на октябрь 2017 года у последнего имелась задолженность в размере 200419 руб.
В период с апреля 2018 года по июль 2019 года, ответчиком в счет погашения задолженности по спорным коммунальным услугам, посредством внесения денежных средств через АО "Расчетный центр Урала", филиал АО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" была внесена сумма в размере 176000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.125а-132), истцом не оспаривается и подтверждается также представленным НТ МУП "НТТС" расчетом задолженности.
Между тем, ответчик, заявляя о попуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за 2017 год, а именно о наличии у истца права на отнесение поступающих от должника денежных средств в счет погашения задолженности за данный период, а не в счет текущих платежей, но в пределах срока исковой давности (3 года), основывает такое свое суждение на неверном толковании норм материального права.
Однако истец, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства, поименованными в обжалуемом решении суда, принимая во внимание отсутствие в платежных документах данных о расчетном периоде, указанном гражданином самостоятельно при внесении такой оплаты за коммунальные услуги (назначения платежа), верно распределил поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты за периоды, по которым срок исковой давности, по состоянию на дату такой оплаты, не истек (.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Кроме того, как верно указано судом, суммы, поступавшие от Жуковой М.В., были засчитаны в оплату за тепло не в полном объеме в связи с тем, что платежный агент, выставлявший квитанции, принимал оплату и за электроэнергию, указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
Срок исковой давности, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа (25.09.2019), его последующей отмены (15.11.2019) и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (16.05.2020) судом исчислен верно, истцом не пропущен.
Доводы о достижении устного соглашения и "аннулирования" долга в рамках дела о банкротстве истца, судебной коллегией отклоняются как голословные. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения оплаты потребленных коммунальных услуг.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Локтин А.А.Судьи
Абрашкина Е.Н.Кайгородова Е.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
......
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
