Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Монтажник" Антоновой Л.А. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Монтажник", ОГРН 1021600815125, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Моисееву Д.И. копии следующих документов:

1) реестр членов СНТ "Монтажник";

2) копии протоколов общих собраний СНТ "Монтажник" от 15.07.2017, от 28.07.2018, от 20.07.2019 с реестрами лиц, принявших участие в голосовании на перечисленных общих собраниях;

3) отчеты об исполнении таких смет за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно по вопросам выплаты заработной платы, транспортным расходам, хозяйственным расходам, расходам на содержание собак, непредвиденным расходам, с возложением на Моисеева Дениса Игоревича обязанности по внесению в пользу СНТ "Монтажник" платы за представление копий документов в размере, не превышающем затрат на изготовление копий.

Моисееву Д.И. в иске к СНТ "Монтажник" в части предоставления сметы расходов за 2017-2021 годы отказать.

Взыскать с СНТ "Монтажник", ОГРН 1021600815125, в пользу Моисеева Д.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ "Монтажник" Антонову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Д.И. обратился к СНТ "Монтажник" с иском о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью садоводческого товарищества.

В обоснование исковых требований указано, что Моисееву Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:52 общей площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, пгтАки, СНТ "Монтажник", уч. .....

Истец, в соответствии с требованиями части 4 статьи 27, статьи 15, частью 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился в СНТ "Монтажник" с заявлением о предоставлении документов, а именно, протоколов общих собраний СНТ "Монтажник" от 15 июля 2017 года, 28 июля 2018 года и от 20 июля 2019 года; реестра членов СНТ "Монтажник", Устава товарищества, а также документов о финансово-экономическом обосновании размера взносов за последние 3 года на 2021 год. Однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции, в связи с чем, на момент обращения в суд истец запрашиваемые документы не получил.

На основании изложенного Моисеев Д.И. просил возложить на СНТ "Монтажник" обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Устава товарищества с внесенными в него изменениями;

документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

протоколов общего собрания СНТ "Монтажник" от 15 июля 2017 года, 28 июля 2018 года и от 20 июля 2019 года с приложениями;

реестра членов СНТ "Монтажник", оформленного в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

взыскать с СНТ "Монтажник" в пользу истца государственную пошлину.

Определением Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2021 года производство по делу по иску Моисеева Д.И. к СНТ "Монтажник" в части требований о предоставлении копии Устава "СНТ" "Монтажник" прекращено.

В заседании суда первой инстанции Моисеев Д.И. и его представитель Мифтахова Э.А. увеличили перечень документов, требуемых от ответчика для ознакомления, и просили предоставить истцу копии:

протоколов общих собраний членов СНТ "Монтажник" от 15 июля 2017 года, 28 июля 2018 года и от 20 июля 2019 года со списками лиц, участвовавших в голосовании на указанных собраниях;

платежные документы, подтверждающие факт несения СНТ "Монтажник" расходов;

смету расходов за 2017-2021 годы, а также отчеты об исполнении смет за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года включительно по вопросам выплаты заработной платы, транспортным расходам, хозяйственным расходам, расходам на содержание собак, непредвиденным расходам.

Представители СНТ "Монтажник" Антонова Л.А. и Мингазова А.М. исковые требования не признали. При этом, не оспаривая право МоисееваД.И. на получение копий документов, ссылались на то, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом, поскольку в действительности с запрашиваемыми документами он ранее знакомился, в том числе, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску СНТ "Монтажник" к Моисееву Д.И. о взыскании долга по обязательным взносам.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель СНТ "Монтажник" АнтоноваЛ.А. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащей оценке при вынесении обжалуемого решения исследованных по делу доказательств, просила решение Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2021 года отменить и в удовлетворении исковых требований Моисеева Д.И. отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Монтажник" АнтоноваЛ.А. доводы жалобы поддержала.

Моисеев Д.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явился.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов делу следует, что Моисеев Д.И. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 13 июля 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:52 общей площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, СНТ "Монтажник", ...., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от 23 июля 2013 года.

Истец является лицом, не имеющим членства в СНТ "Монтажник".

20 июля 2020 года Моисеев Д.И. обратился в СНТ "Монтажник" с заявлением о предоставлении документов, связанными с деятельностью товарищества, однако ответчик испрашиваемые истцом документы не представил.

Разрешая спор суд первой инстанции исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства, исследовав материалы гражданского дела N 2-2/190/2020, рассмотренные мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому судебному району г.Казани, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Моисеева Д.И., подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении документов, в СНТ "Монтажник" вышел из строя ксерокс, в связи с чем отсутствовала техническая возможность подготовить испрашиваемые документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие технической возможности изготовления копий документов, не освобождает СНТ "Монтажник" после устранения причин, а именно, ремонта копировальной техники, предоставить истцу копии испрашиваемых им документов.

Отклоняются судебной коллегией также доводы жалобы об отсутствии в СНТ "Монтажник" реестра членов товарищества, основанием для отказа в предоставлении указанного реестра не является, поскольку ответчик вправе предоставить истцу списочный состав членов товарищества и лиц, являющихся собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков в СНТ "Монтажник", с соблюдением требований Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вопреки доводам жалобы злоупотребления правом со стороны истца не судебной коллегией не установлено. Предоставление испрашиваемых истцом копий документов лицам, являющимся собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков и не являющихся членами товарищества, предусмотрено Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, а также возражениям ответчика относительно заявленных истцом требований, судебной коллегией отклоняются, так как суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, результаты такой оценки изложил в принятом решении.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Монтажник" Антоновой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х.Хисамов

Судьи Р.М.Миннегалиева

Р.Р.Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка