Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Приходько П.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Вамбольдт Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Вамбольдт Валентины Васильевны,

на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Вамбольдт Валентины Васильевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 22.07.2019 за период с 07.09.2019 по 18.08.2020 в размере 145 081 (ста сорока пяти тысяч восьмидесяти одного) рубля 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 (четырех тысяч ста одного) рубля 64 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Вамбольдт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 июля 2019 года в размере 145 081 рубля 82 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубля 64 копеек. В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 635 рублей 05 копеек сроком до востребования. При заключении договора ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность путем ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в период с 07 сентября 2019 года по 18 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 145 081 рублей 82 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу - 102 635 рублей 05 копеек; задолженности по процентам - 42 466 рублей 77 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вамбольдт В.В. просит об отмене заочного решения, указывая на неизвещение о дате и месте судебного заседания и невозможность в связи с этим представить доказательства исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июля 2019 года между Вамбольдт В.В. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Вамбольдт В.В. был предоставлен кредит на потребительские цели с лимитом кредитования 105 490 рублей под 13,79 процентов годовых, со сроком действия с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами, сроком возврата - до востребования, размером ежемесячного минимального платежа в сумме 4 735 рублей. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

В соответствии с п. 20 договора кредитования заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете N, в размере 100 489,05 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от 11 апреля 2019 года с закрытием лимита кредитования по указанному кредитному договору.

Согласно выписке по счету денежные средства перечислены банком на счет заемщика.

В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату производил с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на 18 августа 2020 года 145 081 рублей 82 копеек, из них задолженность по основному долгу 102 635 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 42 466 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, заемщиком же допущено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 145 081 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101 рубля 64 копеек.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о дате и месте судебного заседания опровергаются материалам дела, из которых следует, что о назначении судебного заседания на 01 декабря 2020 года Вамбольдт В.В. была извещена заблаговременно по адресу: <адрес>, почтовое извещение о дате и времени судебного заседания получила лично (л.д. 38).

Принимая во внимание изложенное, указания заявителя жалобы на невозможность представить доказательства исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, доказательства исполнения обязательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции. При этом, требования о взыскании неустойки судом не разрешались.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вамбольдт Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка