Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7645/2021

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев 02 августа 2021 года в г. Перми частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1375/2021 по заявлению ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2021 N У-21-37494/5010-003, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, 11"

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 06.04.2021 N У-21-37494/5010-003. В обоснование требований указали, что, в соответствии с указанным решением, удовлетворены требования Кузьмина Н.В. о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховой премии в размере 7 982 руб. 73 коп. Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 06.04.2021.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит определение суда отменить, указывая на то, что иск не содержит материального требования, а содержит основания для отмены решения финансового уполномоченного и должен быть рассмотрен районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Определяя подсудность данного спора, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленное ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" требование является требованием имущественного характера, возникающее в сфере защиты прав потребителей, размер, которого не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье.

Такой вывод суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что иск не содержит материального требования, а содержит основания для отмены решения финансового уполномоченного, следовательно, спор подлежит рассмотрению в районном суде, являются несостоятельными.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам жалобы по настоящему спору суд первой инстанций обоснованно исходил из подсудности дела мировому судье, поскольку инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, поскольку, решениями финансового уполномоченного разрешаются только имущественные споры.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Финансового уполномоченного N У-21-37494/5010-003 от 06.04.2021 взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 7 982, 73 руб. В данном случае усматривается требование имущественного характера выраженное в денежной сумме, где цена иска не превышает 100 000 руб., таким образом, спор подлежит разрешению мировым судьёй.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы частной жалобы выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка