Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Зои Александровны к администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 06.07.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Брайт И.В., судебная коллегия
установила:
Максимова З.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее деду Милинчуку В.У. на состав семьи 4 человека, в т.ч. сын Милинчук А.В., дочь Пархоменко И.В. и внучка Пархоменко З.А., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен 20.01.2005 с ее дядей Милинчуком А.В, который в дальнейшем выехал на другое постоянное место жительство в п. <адрес> <адрес>, а она продолжает проживать в квартире, нести бремя ее содержания и оплачивать коммунальные услуги. Она обращалась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, на что получила отказ. Просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Представитель администрации Октябрьского района в суд не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие (л.д. 119).
Третье лицо Пархоменко И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования по доводам искового заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель администрации Октябрьского района, третьи лица Пархоменко И.В. и Милинчук А.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Милинчуку В.У. на состав семьи 4 человека, в т.ч. сын Милинчук А.В., дочь Пархоменко И.В. и внучка Пархоменко З.А., 20.01.2005 выдан ордер на право занятия 2-комнатной квартиры по адресу: с. <адрес> (л.д. 10)
20.01.2005 МУП "Покровское" от имени администрации муниципального образования заключило с Милинчуком А.В. договор социального найма указанного жилого помещения, где в числе проживающих лиц указаны сестра Пархоменко И.В. и племянница Максимова (Пархоменко) З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-9)
Согласно данным адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, Пархоменко З.А., 1993 г. рождения, в период с 15.10.1998 до 06.01.2000 и с 06.02.2001 до 11.07.2005 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства вместе со своей матерью Пархоменко И.В. С 11.07.2005 была зарегистрирована по месту жительства в квартире N <адрес>, откуда снята с учета 07.03.2019 в <адрес>. (л.д. 61)
Постановлением главы администрации муниципального образования Октябрьский район от 18.09.2002 N 615 утвержден протокол от 10.09.2002 N 6 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с п. 5 которого разрешен обмен между Околеловой Н.Н. (4-комнатная квартира по <адрес>) и Пархоменко А.В. (1-комнатная квартира по <адрес>). (л.д. 82, 83)
Выписка из похозяйственной книги по адресу: <адрес> свидетельствует о проживании по данному адресу главы семьи Пархоменко А.В., его жены Пархоменко И.В., сына Пархоменко М.А. и дочери Пархоменко З.А. (л.д. 85)
Содержащиеся в паспорте истца отметки о регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета свидетельствуют о регистрации истца с 11.07.2005 по 07.03.2019 по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).
В декабре 2017 года Пархоменко З.А. зарегистрировала брак с Максимовым И.А. (л.д. 59)
Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2019 Максимовой З.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия ОМВД России по Октябрьскому району по ее заявлению о регистрации по месту жительства, поскольку не приложены необходимые документы: отсутствуют согласие на это всех членов семьи нанимателя, а также доказательства ведения с нанимателем общего хозяйства. (л.д. 32-42)
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мать истицы, снявшись в 2005 году с регистрационного учета в спорной квартире и выехав в квартиру N N в том же доме, добровольно расторгла договор социального найма квартиры N N в отношении себя и несовершеннолетней дочери, права которой производны от прав родителей на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением с момента выезда в другое жилое помещение - квартиру N N где истец проживал с родителями и был зарегистрирован по месту жительства по март 2019 года.
Данный вывод основан на совокупности доказательств по делу, которым судом дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не может.
Доказательств вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, ведения с ними общего хозяйства истец суду не представил, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Несогласие с оценкой судом обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
