Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года №33-7644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-7644/2020
дело N 2-358/2020 (33-7644/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Атнабаева Р.Б. к ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж периоды работы Атнабаева Р.Б. с дата по дата в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах.
Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан назначить Атнабаеву Р.Б. досрочную страховую пенсию по старости с дата
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Атнабаев Р.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционной жалобе по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принято во внимание отсутствие документального подтверждения занятости истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Письму Минтранса РФ от 02 июля 1992 года N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.
Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
Судом установлено, что решением ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан от дата N 142 ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 20 лет. При этом специальный стаж, установленный ответчиком, составил 14 лет 09 месяцев 28 дней (лист дела 11).
Удовлетворяя требования истца и включая в специальный стаж период работы с 01.11.1997 г. по 18.01.2005 г. (7 лет 02 месяца 28 дней) в Уфимском производственном пассажирском автотранспортном предприятии N 3, суд с учетом приведенных норм права, на основании исследованных доказательств установил факт занятости Атнабаева Р.Б. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 80 и более процентов рабочего времени за месяц.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они подтверждены материалами дела и основаны на нормах пенсионного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный период не был засчитан в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку указанный довод апелляционной жалобы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.
Кроме того, нельзя признать состоятельным утверждение Пенсионного фонда об отсутствии в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода особых условий труда в спорный период, поскольку предоставление несоответствующих установленным обстоятельствам сведений произошло по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и не может являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством пенсионных прав истца.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное судебное решение, при надлежащей оценке доказательств, и правильном применении норм материального права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка