Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеблукова А.А. в лице представителя Лугового-Долматова В.Ю. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чеблуковой Н.В. к Чеблукову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Чеблукова А.А. в пользу Чеблуковой Н.В. неосновательное обогащение в качестве компенсации произведенных расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в долевой собственности (1/2 доля) за период с марта 2017 года по июль 2020 года включительно в размере 74113 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5362 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 185 рублей 53 копейки, расходы по отправке искового заявления с документами ответчику в сумме 191 рубль 32 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с Чеблукова А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2584 рубля 27 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Чеблуковой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеблукова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чеблукову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает. Ответчик с декабря 2009 года не оплачивает коммунальные услуги. Полностью за свою долю и долю ответчика оплату производит она.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с Чеблукова А.А. в ее пользу за период с января 2015 года по июль 2020 года неосновательное обогащение в качестве компенсации произведенных расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в долевой собственности (1/2 доля) в размере 118 996 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9512 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, расходы по направлению ответчику копии искового заявления с документами - 309 рублей 36 копеек, транспортные расходы на бензин на поездку на 2 судебных заседания - 2500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чеблуков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, указывая, что судом не был учтен тот факт, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.06.2013г. установлен порядок пользования квартирой, и ответчик фактически использовал не половину площади квартиры, а по решению суда - 11,7 кв.м жилой площади, а истец использует 17 кв.м жилой площади и всю лоджию - 6,6 кв.м, следовательно, расходы по коммунальным услугам должны распределяться пропорционально фактически используемым площадям, а не поровну.

На апелляционную жалобу от Чеблуковой Н.В. поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Чеблукова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец Чеблукова Н.В. и ответчик Чеблуков А.А. состояли в браке с 21.10.1995 года, который был расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 19.02.2010 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АГ NN от 09.10.2008 года истцу Чеблуковой Н.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АИ NN от 30.07.2012 года ответчику Чеблукову А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают, приборы учета в жилом помещении не установлены, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Чеблукова Н.В., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, Чеблуков А.А. оплату за коммунальные платежи не производит, что сторонами не оспаривалось, за период с января 2015 года по июль 2020 года истцом за данные услуги было оплачено 237 992 рубля 60 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами, что в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения в качестве компенсации произведенных расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в долевой собственности (1/2 доля) за период с января 2015 года по июль 2020 года составляет 118 996 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 512 рублей 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, относится к повременным платежам и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в месяц, когда их необходимо было произвести.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения исчисляется отдельно по каждому месяцу и начинает течь с 11 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в качестве компенсации произведенных расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2015 года по июль 2020 года.

Судом установлено, что ответчик оплату за коммунальные услуги не производил и не производит.

Истец обратилась суд с указанными требованиями 25 февраля 2020 года, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что период с января 2015 года по февраль 2017 года включительно находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и, как следствие, требования истца за период с января 2015 года по февраль 2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, суд признал необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности, стороной истца не представлено, доказательств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности относительно требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в качестве компенсации произведенных расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 года по февраль 2017 года, о применении которого заявлено ответчиком, и не представила доказательств уважительности причин его пропуска, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 74113 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5362 рубля 24 копейки.