Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-7643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-7643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-912/2020 по иску ООО "Редут" к Настенко К.К. о взыскании кредитной задолженности
по апелляционной жалобе ООО "Редут"
на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г. В., судебная коллегия
установила:
ООО "Редут" обратился в суд с иском к Настенко К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.11.2012 между АО "Альфа-Банк" и Настенко К.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Банк предоставил ответчику кредит в размере 78000 руб. Погашение кредита осуществляется путем размещения ответчиком денежных средств на счете. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 72477,59 руб.
Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу, на дату уступки размер задолженности составил 81252,45 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Настенко К.К. задолженность по кредитному договору в размере 72477,59 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2374,33 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Редут" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Редут", просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о пропуске им срока исковой давности. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности и истечения срока на его добровольное исполнение.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав адвоката Настенко К.К., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ Кондратенко В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2012 между АО "Альфа-Банк" и Настенко К.К. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Настенко К.К. путем открытия для него банковского счета, выпуска на его имя банковской карты и перечисления на счет суммы кредита.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 20 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что банк свои обязательства по договору исполнил. Однако обязательства по возврату заемных средств Настенко К.К. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 81252,45 руб.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Настенко К.К. прекратил исполнять с декабря 2015 года, что следует из выписки по счету заемщика.
25.09.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав (требований) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии, с условиями которого ООО "Редут" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору с Настенко К.К. в размере 81252,45 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на дату выставления требования банком о досрочном погашении кредита, пришел к выводу о том, что срок давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, заключенное между АО "Альфа-Банк" и Настенко К.К. соглашение о кредитовании на получение кредитной карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями данного договора являются заявление-анкета на получение кредитной карты от 03.11.2012, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".
Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 1.11, 4.2 Условий).
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, соглашение о кредитовании не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.
Так, п.9.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием, о досрочном погашении задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору определен моментом ее востребования банком.
Судебной коллегией на основании ст.327.1 ГПК РФ были истребованы сведения от истца о дате выставления требования о погашении платежей по договору и направления его ответчику.
Согласно сведениям, представленным по запросу судебной коллегии, 01.10.2019 ООО "Редут" направило ответчику уведомление о новом кредиторе с указанием размера задолженности, которую необходимо выплатить ответчику.
Поскольку в уведомлении не указан срок его исполнения, то исполнение должно было последовать в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.1 ст.810 ГК РФ).
Таким образом, истцом 01.10.2019 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям п.2 ст.811 ГК РФ.
С учетом изложенного, являются ошибочными суждения суда первой инстанции о том, что окончательный счет по имеющейся задолженности был сформирован банком 26.04.2016, поскольку до этого момента начислены неустойка и проценты.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что 27.03.2019 истец обращался к мировой судье за получением судебного приказа о взыскании задолженности, данное заявление было удовлетворено, однако по заявлению Настенко К.К. судебный приказ 10.02.2020 отменен.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом указана сумма долга, превышающая заявленную в рамках настоящего дела, то срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению не ранее 27.03.2019.
После подачи заявления о выдаче судебного приказа и истребования задолженности в полном объеме 27.03.2019 истец обратился в суд 13.07.2020, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Редут" к Настенко К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает возможным положить в основу апелляционного определения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2374,33 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020 года, отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с Настенко Константина Константиновича в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3 ноября 2012 года за период с 18 декабря 2015 года по 25 сентября 2019 года в размере 72477 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 2 374 рубля 33 копейки.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:16.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
