Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.
судей Розановой М.А., Прасоловой В.Б.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Ю. В. к Дальнереченскому отделению филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Дальэнергосбыт", ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконным и произведении перерасчета оплаты за электроэнергию
по апелляционной жалобе Лукьянова Ю. В.
на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия
установила:
Лукьянов Ю.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с женой, в доме также зарегистрирован его сын ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ представители ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" провели проверку прибора учета электроэнергии в вышеназванном жилом помещении, по результатам которой выявлено нарушение контрольной пломбы энергосберегающей организации на крышке клемного ряда расчетного прибора учета, о чем составлен акт N<адрес> выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета). О проведенной проверке истцу стало известно после получения счета от ПАО "ДЭК" на оплату электроэнергии за октябрь 2019 года, в котором произведено начисление за безучётное потребление электроэнергии в размере 119211,30 рублей. Истец, полагая, что акт составлен с нарушениями и противоречит установленным Постановлением правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ правилам предоставления коммунальных услуг, просил признать его незаконным, обязать ПАО "ДЭК" произвести перерасчет оплаты за электроэнергию.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "ДЭСК" исковые требования не признал, пояснил, что проверка прибора учета и последующий расчет платежа произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ПАО "ДЭК" не согласился с заявленными требованиями, полагая, что факт нарушения контрольной пломбы был зафиксирован в установленном порядке, что явилось основанием к начислению платежей за безучетное потребление энергии.
Дело рассмотрено в отсутствие Лукьянова Ю.В.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее "потребления", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
В силу подпункта "б" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.
Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании п. 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.
Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п.193 Положений.
Материалами дела подтверждено, что сотрудниками ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено нарушение контрольной пломбы (ДЭК, ДЭСК) на крышке клемного ряда расчетного прибора учета, по результатам проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Согласно расчету безучетного потребления, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 39 870 кВт.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расчет безучетного потребления электроэнергии направлен в филиал ПАО "ДЭК".
Оценивая представленные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета соответствует установленным требованиям законодательства.
В силу положений п. 81 (11) Правил нарушение целостности самого счетчика лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, что свидетельствует о безучетном пользовании потребителем электрической энергией.
Спорный акт составлен по факту совместного осмотра прибора учета, по обстоятельствам отказа потребителя от его подписания составлен соответствующий акт.
Доводы апелляционной жалобы о составлении акта без участия собственника, в присутствии ФИО5, который в указанном жилом помещении не проживает, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку по делу установлено, что ФИО5, постоянно зарегистрированным в жилом помещении, что подтверждено отметкой в паспорте, сотрудникам сетевой компании был предоставлен доступ к прибору учета. Указанное лицо по смыслу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг является потребителем, поскольку использует жилое помещение на законных основаниях.
Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что при проведении проверки также присутствовал Лукьянов Ю.В., который представил свой паспорт, однако от подписания акта отказался. Не доверять показаниям названного свидетеля у суда оснований не имелось.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии проверки, проводимой ответчиком, п.173, п.174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии опровергаются представленными доказательствами, поскольку по делу установлено, что проверка осуществлялась на основании плана-графика на март 2019 года, утвержденного директором ООО "ДЭСК".
Иные возражения Лукьянова Ю.В. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
