Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-764/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-764/2022
Судья: <ФИО>4 Дело
(2-4961/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей <ФИО>9, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>9,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявленные требования удовлетворены.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана основная сумма долга в размере 15249264 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 334668 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере 334668 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.
По делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене и принятии по гражданскому делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения <ФИО>2 и его представителя <ФИО>6, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Таким образом, согласно положению ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания безденежности договора займа прямо возлагается действующим законодательством на заемщика.
В п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Из материалов гражданского дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 закоючен договор займа на денежную сумму в размере 15 249 264 рублей.
Договор займа оформлен сторонами в простой письменной форме путем составления расписки.
В соответствии с нормами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
<Дата ...> истец направил в адрес <ФИО>2 требование о возвращении суммы долга, которое осталось без удовлетворения, денежные средства заемщиком не возвращены.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа.
Ссылку ответчика на безденежность расписки суд правильно признал несостоятельной.
В соответствии со ст.451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (с.1 ст.541 ГК РФ).
Из буквального толкования представленного договора займа, составленного в простой письменной форме, следует, что <ФИО>2 взял в долг у <ФИО>1 сумму 15 249 264 руб. и обязался вернуть данную сумму до июня 2020 года.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств участия <ФИО>1 в ООО "АРС-Групп", в интересах которого якобы выдана долговая расписка, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие иных договоров, на которые ссылается ответчик, правового значения в данном случае не имеет и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении договора займа.
Учитывая положения ст.ст.309,. 807, 808, 812 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <Дата ...> в сумме 15 249 264 руб.
Суд исходил из того, что истцом доказан факт предоставления им в заем ответчику денежных средств в указанном размере.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 заемные денежные средства в размере 15 249 264 рублей.
Суд также обоснованно согласился с представленным истцом размером процентов за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...>, исходя из установленной ЦБ России ключевой ставки, в сумме 334 668, 49 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых, положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что срок возврата суммы долга по направленному истцом требованию истек, с ответчика правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 334 668,49 руб., которые обоснованно взысканы в пользу <ФИО>1
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., указанные расходы также обоснованно взысканы с ответчика.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>9
Губарева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
