Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Антипова Юрия Владимировича к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя Антипова Ю.В. Медянкиной И.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

представитель Антипова Ю.В. Медянкина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что в октябре 2015 года Антипов Ю.В. приобрёл у В.А.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей путём перечисления указанной суммы на банковский счёт В.А.И. В последующем он и В.А.И. собирались заключить письменный договор купли-продажи, однако в январе 2017 года В.А.И. умерла. Поскольку квартира была приобретена без внутренней отделки, Антиповым Ю.В. были проведены ремонтные работы на общую сумму 945 344 рублей, в результате чего увеличилась рыночная стоимость квартиры. С момента приобретения указанной квартиры Антипов Ю.В. вступил в фактическое владение квартирой, которой пользуется в настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги, следит за её техническим состоянием. В ноябре 2019 года Антипову Ю.В. стало известно, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры с кадастровым номером , принадлежащей на праве собственности В.А.И., выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования. Квартира по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом. В счёт погашения задолженности в размере 9 576 997 руб. 01 коп. по договору поручительства N 132007/0006-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение кредитного договора N 132007/0006 от 26 апреля 2013 г., обращено взыскание на выморочное имущество - указанную квартиру, установлена начальная продажная стоимость - 2 100 000 рублей. В качестве способа реализации квартиры определена реализация с публичных торгов. Вырученные от продажи квартиры денежные средства постановлено перечислить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счёт погашения задолженности В.А.И., умершей <дата>, по договору поручительства N 132007/0006-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору N 132007/0006 от 26 апреля 2013 г., в пределах стоимости наследственного имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. отменено. Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. В удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и направлении вырученных от её реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 132007/0006 от 26 апреля 2013 г., заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Надежда", отказано. Ввиду отсутствия надлежащих документов на указанную квартиру зарегистрировать право собственности за Антиповым Ю.В. невозможно.

Просила суд признать за Антиповым Ю.В. право собственности на квартиру общей площадью 78,4 кв. м, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавлева Е.А. и Гордеева Е.Е. (т. 1 л.д. 80-84).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2021 г. исковое заявление Антипова Юрия Владимировича к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Антипова Ю.В. Медянкина И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Антипова Ю.В., приводя доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Антипов Ю.В. более шести лет владеет спорной квартирой, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. Наследники В.А.И. не вступали в наследственные права после её смерти, зная, что квартира ею продана. Решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Антипова Ю.В., его представителя Медянкиной И.В., представителя ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, третьих лица Журавлевой Е.А., Гордеевой Е.Е.; представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Антипова Ю.В., представителя ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В статье 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Согласно статье 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В.А.И. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 г.) (т. 1 л.д. 7).

Согласно представленным ПАО "Сбербанк" сведениям 21 октября 2015г. по карте N (счёт ), открытой на имя Антипова Ю.В., совершена расходная операция на сумму 500 000 рублей (+1000 рублей комиссия) - перевод денежных средств на карту N ****3392, открытую на имя А.И.В. (т. 1 л.д. 8, 9).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. установлено, что В.А.И. умерла <дата>, после её смерти с какими-либо заявлениями к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

Названным решением суда исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании неунаследованного имущества - квартиры с кадастровым номером , принадлежащей на праве собственности В.А.И., выморочным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования удовлетворено. Имущество умершей В.А.И. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом. В счёт погашения задолженности в размере 9 576 997 руб. 01 коп. по договору поручительства N 132007/0006-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение кредитного договора N 132007/0006 от 26 апреля 2013 г., обращено взыскание на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер , установлена начальная продажная стоимость - 2 100 000 рублей. Определено в качестве способа реализации квартиры - реализация с публичных торгов. Вырученные от продажи квартиры денежные средства постановлено перечислить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счёт погашения задолженности В.А.И., умершей <дата>, по договору поручительства N 132007/0006-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору N 132007/0006 от 26 апреля 2013 г., в пределах стоимости наследственного имущества (т. 1 л.д. 210-215).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. отменено. Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания удовлетворены частично. Имущество В.А.И., умершей <дата>, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер , признана выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Указанным апелляционным определением также установлено, что наследники В.А.И. с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело не открывалось. На момент смерти В.А.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о лицах, зарегистрированных по данному адресу вместе с наследодателем на день её смерти, как и сведений о составе семьи В.А.И., не имеется (т. 1 л.д. 216-224).

Вышеприведённые судебные постановления, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представитель истца Антипова Ю.В. Медянкина И.В. ссылалась на то, что истец приобрёл указанную квартиру у В.А.И. в октябре 2015 года за 500 000 рублей путём перечисления суммы на банковский счёт В.А.И., однако договор купли-продажи не успел заключить в связи с её смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Антипова Ю.В. к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру. При этом суд исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истцом и В.А.И. о возникновении права собственности на спорную квартиру, стороной истца не представлено.

Сведения банка о перечислении со счёта Антипова Ю.В. на счёт В.А.И. денежной суммы - 500 000 рублей обоснованно не приняты судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о достижении соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а являются лишь подтверждением передачи денежных средств, которые, исходя из буквального толкования, были переданы не за конкретный объект недвижимости; каких-либо обязательств заключить договор купли-продажи и передать спорное имущество в пользу истца данные сведения не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя Антипова Ю.В. Медянкиной И.В. о том, что Антипов Ю.В. более шести лет владеет, пользуется спорной квартирой, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи, отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом товарные чеки об оплате строительных материалов, бытовой техники и мебели, квитанция об оплате строительных работ, квитанции об оплате энерго и газоснабжения, фотоматерилы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждают наличие у истца права собственности на спорную квартиру. Достоверно зная об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, Антипов Ю.В. без законных оснований, действуя по своему усмотрению и по своей инициативе, произвёл работы, связанные с ремонтом квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследники В.А.И. не вступали в наследственные права после её смерти, не может быть принят во внимание, поскольку о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антипова Юрия Владимировича Медянкиной Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2021 г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка