Определение Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 года №33-764/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-764/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года материал по исковому заявлению Цыренжапова Ц. Г. к <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать жилой дом, взыскать в счет возмещения вреда 100000,00 рублей,
по частной жалобе представителя Мункуева Б.Д.
на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковое заявление Цыренжапова Ц. Г. к <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать жилой дом, взыскать в счет возмещения вреда 100000,00 рублей, возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
установил:
Представитель истца Мункуев Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Агинский межмуниципальный отдел Росреестра зарегистрировать дом, находящийся по адресу: <адрес> на правообладателя Цыренжапова Ц.Г. на основании Федерального закона N "О государственной регистрации недвижимости", взыскать с ответчика 100000,00 рублей в счет возмещения вреда (л.д. 1-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.28).
В частной жалобе представитель истца Мункуев Б.Д. выразил несогласие с определением суда о возврате искового заявления. Указал, что исковое требование заключается в возложении обязанности зарегистрировать дом, которое должно рассматриваться в порядке особого производства. Исковое требование о взыскании 100000,00 рублей относится к нематериальным благам, поэтому не облагается государственной пошлиной. В связи с чем, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 300 рублей, а не от стоимости имущества. Просит определение отменить и рассмотреть дело по существу (л.д. 32).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением <адрес> от <Дата> исковое заявление оставлено без движения по причине несоответствия его требованиям ст. 131 ГПК РФ. Для исправления недостатков установлен срок - в течении 5 суток со дня получения настоящего определения (л.д.22).
Определением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме (л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Перечень требований к содержанию апелляционной жалобы содержится в статье 322 ГПК РФ. Так жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с <Дата>, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с <Дата> участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу частной жалобы на определение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Согласно представленного материала, частная жалоба на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления подана представителем истца Мункуевым Б.Д. При этом, к частной жалобе приложена копия доверенности от <Дата>, выданная Цыренжаповым Ц.Г. на имя указанного представителя, однако в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката (л.д.32).
Таким образом, частная жалоба представителя истца Мункуева Б.Д. не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, частная жалоба представителя истца по доверенности Мункуева Б.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя истца Мункуева Б.Д. на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Куклина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка