Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года №33-764/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-764/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.
при секретаре Бадмаевой А.А.
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Михаила Евлампьевича, Вострецова Игоря Борисовича, Старовойтова Сергея Васильевича к Саглуеву Алексею Бадмаевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,
по апелляционной жалобе на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
Иск Рубцова Михаила Евлампьевича, Вострецова Игоря Борисовича, Старовойтова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича в пользу Рубцова Михаила Евлампьевича компенсацию морального вреда в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича в пользу Вострецова Игоря Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича в пользу Старовойтова Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, транспортные расходы в сумме 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 97 копеек.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича госпошлину в доход муниципального образования "Кижингинский район" в сумме 3463 (трех тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 02 коп.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы,возражения, выслушав участников процесса, заключение прокурора,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Рубцов М.Е., Вострецов И.Б., Старовойтов С.В. просили взыскать с Саглуева А.Б. компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 т. руб. в пользу каждого, расходы за услуги представителя в размере по 35 т. руб. в пользу каждого, расходы за проезд, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Требования мотивированы тем, что приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23.10.2019 Саглуев А.Б. признан виновным по ст.ст.119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. В результате преступных действий Саглуева А.Б. каждому из истцов причинены телесные повреждения, причинившие физические и нравственные страдания. Расследование уголовного дела, суд, неоднократные допросы негативно сказались на состоянии их здоровья, повлекли ухудшение сна и тревожность. Они понесли расходы за услуги представителя, защищавшего их интересы в период следствия и в судебных инстанциях.
В судебном заседании истцы Рубцов М.Е., Вострецов И.Б., Старовойтов С.В., их представитель Михайлов П.Д. исковые требования поддержали. Истец Старовойтов С.В. просил взыскать транспортные расходы в сумме 8150,97 руб.
Ответчик Саглуев А.Б. возражал против иска, ссылаясь на свое материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда. Указывает, что при принятии решения не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка его доводам, не принято во внимание его материальное положение и обстоятельства, установленные приговором суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик Саглуев А.Б., его представитель адвокат Моноев Р.А. доводы жалобы поддержали.
Истцы обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. По доводам жалобы ими в материалы дела представлены письменные возражения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить доводы жалобы, снизить размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст. 1083 ГК РФ установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются:причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года Саглуев А.Б. осужден по ст.119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за угрозу убийством Рубцову М.Е., Вострецову И.Б., Старовойтову С.В. и грабеж, совершенные 16 сентября 2018 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года приговор Хоринского районного суда от 23 октября 2019 года оставлен без изменения.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что Старовойтову С.В., Вострецову И.Б., Рубцову М.Е. был причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из приговора суда следует, что Саглуев А.Б. потерпевшим Старовойтову С.В., Вострецову И.Б. причинил телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, Рубцову М.Е. причинил телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Безусловно, сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд не принял во внимание указанные положения закона, конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ответчиком каждому из потерпевших. Приняв во внимание материальное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд взыскал компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере, по 300 т. руб. в пользу каждого, без учета требований о разумности и справедливости, без учета реальной возможности ответчика по возмещению вреда в таком размере в силу его имущественного положения.
Кроме того, небезосновательны доводы жалобы о том, что истцы признаны потерпевшими по факту угрозы убийством, по факту грабежа потерпевшим признан только Рубцов М.Е.Из приговора от 23 октября 2019 г. не следует, что в результате только действий ответчика причинены телесные повреждения потерпевшим, которые в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу утверждали, что телесные повреждения были им причинены совместными действиями братьев Саглуевых. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что не все последствия в виде телесных повреждений, причиненных потерпевшим, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика Саглуева А.Б.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Рубцова М.Е. 10 000 руб., в пользу Старовойтова С.В. и Вострецова И.Б. по 30 000 руб.
Кроме того, судом необоснованно удовлетворены требования истцов о возмещении судебных издержек, поскольку они связаны с рассмотрением уголовного дела и подлежали рассмотрению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Рубцова Михаила Евлампьевича, Вострецова Игоря Борисовича, Старовойтова Сергея Васильевича к Саглуеву Алексею Бадмаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича в пользу Рубцова Михаила Евлампьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Вострецова Игоря Борисовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу Старовойтова Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с Саглуева Алексея Бадмаевича государственную пошлину в доход муниципального образования Хоринский район в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка