Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года №33-764/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-764/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по иску Прокопьева М.М. к Окружной администрации г. Якутска о восстановлении срока для принятия наследства, которым
постановлено:
Восстановить Прокопьеву М.М. срок для принятия наследства после смерти матери П., последовавшей _______ г.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Прокопьева М.М., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьев М.М. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что _______ г. умерла его мать П. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Истец является наследником первой очереди по закону, других наследников нет. Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так как по роду деятельности и занимаемой должности он в указанный период находился в командировках, что не позволило своевременно совершить действия по сбору документов, необходимых для открытия наследства, и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гуляева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что с момента открытия наследства прошел значительный период времени (2,5 года). Причины, указанные истцом, в соответствии со сложившейся судебной практикой не являются уважительными.
Представитель ответчика Кривошапкин Е.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Истец Прокопьев М.М. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Прокопьев М.М. является сыном П., которая умерла _______ г. (свидетельство о смерти *** N ... от _______ г.). Истец является наследником первой очереди.
После смерти П. открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., и денежных вкладов, хранящихся в подразделении N ... ********.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20.08.2020 г.
Как следует из постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) В. - А. от 24.08.2020 г. Прокопьеву М.М. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Прокопьев М.М. исходил из того, что срок пропущен им по уважительным причинам: документы на земельный участок были обнаружены им поздно, недавно осуществил запрос о праве собственности на земельный участок. Кроме того, поясняет, что с 16.01.2018 г. Прокопьев М.М. был назначен на должность ********, в настоящее время занимает должность ********, за период работы с 2018 года по 2019 год находился в 22 командировочных рейсах.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, в совокупности, в отсутствие иных наследников, а также в отсутствие нарушения прав Окружной администрации г. Якутска, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении Прокопьеву М.М. срока принятия наследства.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Помимо указанного судебная коллегия считает правильным исходить из того, что истец является единственным наследником, потому восстановление срока принятия им наследства не влечет за собой нарушение прав и законных интересов не только ответчика, но и дру4гих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка